Qué es un pivote en Lean Startup

Revisando el concepto de pivote
Escrito por Eric Ries

 
El posteo ahora clásico acerca de por qué usted debe tener un pie en el pasado, mientras que la colocación de otra en un nuevo futuro posible

Nota: Una versión de este artículo apareció originalmente en el sitio web de Eric Ries en 2009, cuando Eric Ries primero acuñó el término "pivote" para una generación de empresarios.

En un lean startup, en lugar de estar organizadas en torno a los departamentos funcionales tradicionales, se utiliza un equipo de problema y la solución equipo multi-funcional. Cada uno tiene su propio proceso iterativo: desarrollo de clientes y el desarrollo ágil, respectivamente. Y los dos equipos se unen entre sí en un circuito de retroalimentación para toda la empresa que permite a toda la sociedad que se construirá para aprender. Esta combinación permite que nuevas empresas para aumentar sus probabilidades de éxito por tener más iteraciones principales antes de que se agoten los recursos. Aumenta el camino sin dinero en efectivo adicional.

El aumento de iteraciones es una buena cosa - a no ser que vamos en un círculo. La parte más difícil de la iniciativa empresarial es desarrollar el juicio para saber cuándo es el momento de cambiar de dirección y cuando es el momento de mantener el rumbo. Es por eso por lo que muchas de las prácticas lean startup se centran en aprender a distinguir la diferencia entre el progreso y el esfuerzo desperdiciado. Uno de estos es la práctica de pivotar de una visión a la siguiente.

Cambio de la visión es una cosa difícil de hacer, y no debe tomarse a la ligera. Algunas nuevas empresas evitan obtener retroalimentación de los clientes precisamente por esta razón: tienen miedo de que si las primeras reacciones son negativas, van a estar "obligados" a abandonar su visión. Ese no es el objetivo de un lean startup. Recopilamos retroalimentación por una sola razón: para averiguar si nuestra visión es compatible con la realidad o es un engaño. Como Steve escribe en Four Steps to the Epiphany, siempre tratamos de encontrar un mercado para el producto especificado en la actualidad, no llevar a cabo un grupo de enfoque para decirnos lo que debería ser la especificación. Si y sólo si no podemos encontrar ningún mercado para nuestra visión actual es apropiado para cambiarlo.

Entonces, ¿cómo sabe que es hora de cambiar de dirección? Y ¿cómo elegir una nueva dirección? Estas son preguntas difíciles, entre los más difíciles que un equipo de inicio temprano tendrá que resolver. Algunas nuevas empresas fracasan porque los fundadores no pueden tener esta conversación - que o bien estallar cuando intentan, o dejar de cambiar, porque tienen miedo de los conflictos. Ambos son los resultados letales.

¿Quieres más ideas de grandes pensadores del mundo en su feed de FB? Haga clic en el botón azul brillante! Quiero introducir el concepto del pivote, la idea de que empresas exitosas cambiar de dirección, pero manténgase firme en lo que han aprendido. Mantienen un pie en el pasado y coloque un pie en un nuevo futuro posible. Con el tiempo, esto puede conducir pivotante les aleja mucho de su visión original, pero si se fijan bien, usted será capaz de detectar elementos comunes que unen cada iteración. Por el contrario, muchos arranques fallidos, simplemente saltan de plano de una visión de algo completamente diferente. Estos saltos son muy arriesgado, porque no aprovechan el aprendizaje validado sobre los clientes que vinieron antes.

He hablado con cierto detalle alrededor de un pivote específico que hemos pasado en IMVU, cuando decidimos abandonar la mensajería instantánea concepto de complemento, y cambiar a una red de mensajería instantánea independiente. Fuimos a través de otro pivote cuando cambiamos de nuevo de mensajería instantánea para redes sociales. Aunque me gustaría poder tomar el crédito para estos pivotes, la realidad es que no fueron causadas por mi singular visión o la de mis otros co-fundadores. En cambio, fueron posibles gracias a un enfoque orientado al proceso que estimula nuestro pensamiento y nos animaron a asumir riesgos prudentes. Más que nada, que nos obligó a tomar ventaja de la necesidad, la madre de la invención. Esto es lo que parecía.

IMVU tenía un ciclo de desarrollo más o menos de dos meses de duración. Cada ciclo fue interrumpido por una reunión de nuestro Consejo Asesor de Negocios (BAB). En esta reunión, nos gustaría presentar nuestras metas para el ciclo, todos los resultados primas que se las había arreglado para recoger y nuestras conclusiones acerca de lo que estaba próxima. Esto creó un foro para el pensamiento profundo y el conflicto por la dirección de la compañía - una actividad clásica de problemas en equipo. Se dio toda la licencia de la compañía para ir producto para la construcción cabezas hacia abajo tan rápido como sea posible durante el ciclo de desarrollo, actuando como un equipo solución debería. Sabíamos que tendríamos la oportunidad de pensar de forma estratégica al menos una vez por ciclo, por lo que podríamos centrarnos tácticamente en el ínterin.

Cuando llegó el momento de girar, había normalmente ciertas señales que nos miraría a. La más importante en realidad procedían de las actividades del equipo solución. Cuando su hipótesis fundamental del producto es incorrecta, el equipo de la solución va a ser crónicamente frustrada. Puede probar cada tipo de experimento, añadir nuevas funciones, innovar como locos, optimizar el embudo - y obtener resultados modestos. Uno o dos ciclos de ese tipo de frustración y es posible que pueda echarle la culpa al equipo de solución para la creatividad insuficiente. Pero con el tiempo, ya que la empresa no puede encontrar la tracción, se empieza a hacer preguntas problemas en equipo: ¿estamos realmente resolver un problema importante para los clientes? Son nuestros primeros usuarios realmente adoptando? Y que nuestro producto realmente resolver el problema que les hemos prometido?

Irónicamente, a pesar de que es el equipo de solución que es el sistema de alerta temprana ( "canario en la mina de carbón") para los pivotes, en realidad es difícil para el equipo de solución a tomar la decisión de pivote. Es por eso que es tan esencial para tener un equipo problema co-igual. Cuanto más trabajo que ha hundido en un producto o de la vista, más difícil es dejar ir. A medida que el Gerente de Tecnología / Ingeniería VP, yo era el peor infractor. Fue muy difícil para mí a tirar el código de trabajo, sobre todo cuando era bien-factorizar, unidad de prueba, y generalmente brillante (si me permite decirlo). Me he quedado atrapado entre la espada y la pared. En los días previos a un pivote, cada ciclo, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, las métricas no eran lo suficientemente buenos. Nosotros no creemos que el problema era que no estábamos tratando lo suficientemente duro. Pero también no queremos creer que el trabajo que habíamos gastaron hasta ahora era un desperdicio. Fue doloroso.

El equipo de equipo de problema / solución combinada con el concepto del pivote proporciona una salida. En primer lugar, hay que recordar que cada equipo es multi-funcional. Esto quiere decir que yo (y otros ingenieros) fueron capaces de participar en las discusiones del equipo problema. Sólo lleva un sombrero diferente hace que sea más fácil para considerar el abandono de nuestro trabajo. Tales discusiones no hubieran sido posibles en nuestras reuniones de equipo de ingeniería orientado ejecución. El contexto es importante. Proporciona una visión completa de todos los datos en bruto ayudado, también. Se permitió a nuestros asesores para ayudarnos a ver patrones que se habían perdido, el zoom se aleja el punto de vista de los árboles de nuevo al bosque. Desde ese punto de vista, era más fácil aceptar que nuestros micro problemas tenían causas macro.

El pivote ayudó aún más. La parte difícil de abandonar el trabajo es la sensación de esfuerzo inútil, que nos hubiera sido igual de bien fuera si hubiéramos pasado los últimos meses de vacaciones en lugar de trabajar muy duro. Por pivotante, honramos todo el esfuerzo mediante el reconocimiento de que el aprendizaje no hubieran sido posibles sin el trabajo del equipo de solución. Y en lugar de sólo el abandono de todo ese trabajo, buscamos la manera de tomar ventaja de ello en nuestra nueva dirección.

Ese es el modelo que vemos en tantas empresas exitosas. Ellos hicieron todo lo posible para tomar ventaja de lo que habían construido hasta el momento. La mayoría de los ingenieros naturalmente piensan acerca de la reutilización de la plataforma tecnológica, y esto es un patrón común. Pero hay muchas otras posibilidades. Me gustaría llamar a tres en particular: eje en torno al segmento de clientes, eje sobre el problema del cliente, o pivote en una característica específica.

En un pivote segmento, tratamos de llevar nuestro producto existente y utilizarla para resolver un problema similar para un conjunto diferente de los clientes. Esto ocurre comúnmente cuando los productos de consumo consiguen inesperadamente adoptadas en la empresa, como ha sucedido con mis amigos en PBworks. En esos casos, el producto puede permanecer casi igual, pero el posicionamiento, la comercialización, y - más importante - la priorización de funciones cambia dramáticamente.

En un pivote problema del cliente, tratamos de resolver un problema diferente para el mismo segmento de clientes. Este es un tipo interesante de cambio, por lo general. Al hacer desarrollo de clientes intensa, el equipo de problema puede alcanzar un alto nivel de empatía con los clientes potenciales. Si los resultados de ese ejercicio es la comprensión de que los clientes tienen un problema que nuestra solución no aborda, y ese problema es más prometedora - es el momento de girar. Starbucks hizo famoso este pivote cuando iban por la venta de granos de café y máquina de café espresso a las bebidas elaboración de la cerveza en el local. Aún estaban sirviendo los aficionados al café de alta gama, pero en una forma más conveniente. Esto allanó el camino para su tipo de avance cruce la brecha con los clientes principales.

En función de un pivote, seleccionamos a cabo una función específica de nuestro producto actual y reorientar toda la compañía alrededor de eso. Un buen ejemplo es PayPal darse cuenta de que sus clientes estaban gravitando hacia la parte email-pagos de su solución original, y haciendo caso omiso de la solución basada en la criptografía compleja PDA. Con el fin de hacer este tipo de pivote, es necesario prestar mucha atención a lo que los clientes están haciendo realidad, no lo que usted piensa que deben hacer. También requiere el abandono de las características adicionales que hacen que sea difícil para los nuevos clientes para descubrir lo que es realmente valiosa acerca de la solución nueva y simplificada.

Sin las herramientas pivoten así, nuevas empresas se atascan entre dos extremos: el, la energía sigue gastando muertos vivientes, pero en realidad no avanzar, siempre esperando la próxima nueva característica hará que la tracción se materialice mágicamente, y el puente compulsivo, nunca se escoge una sola dirección el tiempo suficiente para averiguar si hay algo allí. En lugar de estos callejones sin salida, utilice el esquema de equipo y solución de problemas y, a continuación: pivote, no saltar.

Read more »

Los límites del método Lean Startup

Los límites del método Lean Startup
Ted Ladd - Harvard Business Review


Los defensores del método de lean startup para la creación de empresas de empresarios informados, así como intraemprendedores corporativos, para documentar, probar y refinar sus supuestos sobre el modelo de negocio de una nueva empresa a través de conversaciones con los clientes y experimentos. Mi investigación reciente sobre 250 equipos que participaron en un programa de aceleración de tecnología limpia de América durante los últimos 10 años, encontró que mientras que el enfoque lean startup puede ser eficaz, tener una fuerte estrategia es más importante que la realización de un gran número de pruebas de mercado.

En primer lugar, las buenas noticias: En general, el método lean startup funciona. Medimos el éxito al ver cómo los equipos llevan a cabo en una competencia de lanzamiento frente a un panel de expertos de la industria al final del programa de aceleración (un proxy, aunque imperfecta, a largo plazo el rendimiento financiero). Los equipos que dilucidar y luego probaron hipótesis acerca de su empresa lleva a cabo casi tres veces mejor en la competencia de lanzamiento de equipos que no probar cualquier hipótesis.

Ahora, las malas noticias: No hubo una relación lineal entre el número de hipótesis validadas y posterior éxito de un equipo. En resumen, más la validación no es mejor. También encontré que los equipos que llevan a cabo ambas conversaciones abiertas y experimentos más formalizados con clientes realmente un peor rendimiento en la competición de equipos que llevan a cabo ya sea uno o el otro durante las primeras etapas del diseño de riesgo.

Una posible explicación para la disminución e incluso rendimiento negativo de interacción con el cliente es una pérdida de confianza: el exceso de retroalimentación de los clientes puede hacer que los empresarios para cambiar la idea con tanta frecuencia que se descorazonan. Otra posibilidad es que el método de lean startup, mientras eficiente en comparación con el enfoque convencional de "crear y ellos vendrán", todavía requiere tiempo, atención y recursos que se desvían de otros proyectos. En algún momento, los administradores acabado la paciencia para continuar las pruebas y tire del enchufe.

Ciertamente, algunas ideas merecen morir una muerte rápida y temprana si no generan demanda de los clientes. Sin embargo, el método de lean startup podría estar produciendo "falsos negativos", es decir las buenas ideas son rechazadas por error debido a que el enfoque no tiene una regla clara para cuando los empresarios y emprendedores deben declarar la victoria, detener las pruebas, y comenzar a escalar la producción.

David Collis, profesor de la Harvard Business School, propone una solución a este dilema: el proceso de "estrategia lean", lo que implica establecer restricciones definidos por los que los mercados y los métodos deben ser considerados durante la prueba y perfeccionar el modelo de negocio.
Permítanme ampliar su consejo abogando por que los empresarios también deben declarar el umbral para tomar una decisión de pasa / no-go. Por ejemplo, si el 50% de los clientes en el segmento objetivo pagar una cuota por un primer prototipo, o si la prueba sólo produce alteraciones menores a un modelo de negocio ya granular y específica, los gerentes podría decretar que algunos o todos los aspectos principales del modelo de negocio debe ser bloqueado en su lugar. (Ahora estoy llevando a cabo investigaciones sobre estas "reglas de parada" para los empresarios y emprendedores que emplean métodos de lean startup.)

Además, los empresarios deben preguntarse qué aspectos del modelo de negocio que se deben considerar en primer lugar. Son todos los aspectos de un modelo de negocio igualmente importante en la fase de diseño antes de tiempo? En mi investigación con los empresarios de tecnología limpia, he encontrado que los equipos que se centraron sus pruebas en el triunvirato de segmento de clientes objetivo, propuesta de valor, y el canal realizó dos veces, así como equipos que no gastan mucha atención en estas tres categorías.

La popularidad del método lean startup es bien merecida. Pero, como es el caso de cualquier proceso de negocio, el método debe ser adaptada y utilizada con la reflexión y limitaciones, no lealtad ciega. Al igual que las nuevas empresas que crea, que mejorará a medida que los investigadores y profesionales proponen, probar e incorporar mejoras.

Read more »

Lean Startup: Por qué emprender aun con un producto inacabado

Por qué debería emprender aún con un producto inacabado
Escrito por Eric Ries





¿Qué es lo que el lanzamiento de un emprendimiento y un laboratorio de ciencias de la escuela secundaria tienen en común? Más de lo que parece ...

Una de las técnicas más importantes de lean startup se llama el producto mínimo viable: la versión de un nuevo producto que permite a un equipo para recoger la máxima cantidad de aprendizaje validado sobre los clientes con la menor cantidad de esfuerzo.

Algunas advertencias derecha del palo. MVP, a pesar del nombre, no se trata de la creación de productos mínimos. Si su objetivo es simplemente para rascar un picor clara o construir algo por un tirón rápido, que realmente no necesita el MVP. De hecho, MVP es bastante molesto, porque impone sobrecarga adicional. Debemos manejar aprender algo de nuestra primera iteración producto. En muchos casos, esto requiere una gran cantidad de energía invertida en hablar con los clientes o métricas y analíticas.

El producto viable mínimo es un intento de conseguir nuevas empresas para simplificar, pero no en sí es simple. ¿Cómo sabes qué características son esenciales y cuáles hay que ir? No hay una fórmula, se requiere un juicio. Cualquier método científico requiere la elección de una hipótesis para probar. Esto lleva a dos preguntas:

1. ¿Bajo que esta hipótesis estándar sea la elegida? producto viable mínimo propone una norma clara: la hipótesis de que parece probable que conduzca a la cantidad máxima de aprendizaje validado.
2. ¿Cómo se puede entrenar a su juicio para mejorar con el tiempo? Una vez más, la respuesta se deriva de la sabiduría duramente ganada del método científico: hacer predicciones específicas y concretas y luego ponerlos a prueba mediante experimentos que se supone que coincida con esas predicciones ayuda a los científicos entrenar su intuición hacia la verdad.

Te dije que no era sencillo. Y esto nos lleva a una última crítica de producto mínimo viable que escucho de vez en cuando: esto es demasiado complicado. La mayoría de la gente prefiere el consejo simple, breve, concisa inicio. Recuerdo esta forma aguda de mi debate con David Heinemeier Hansson, de 37 Signalsfame. Como le explicaba el concepto MVP, pude ver la expresión de horror en su rostro. Su respuesta, parafraseando, era algo como esto: "eso es demasiado complicado. Sólo construir algo impresionante, algo que usted mismo le encantaría, y enviarlo ".

Otras formas similares de este consejo abundan: "release early", "construir algo que la gente quiere", "acaba de construirla", etc. Esta escuela Nike del espíritu empresarial no es del todo equivocada, pero los equipos en los que se reúnen en mis viajes son menudo un paso más allá. ¿Qué se hace al día siguiente de que acabas de hacer eso? Realmente no importa si se toma un largo tiempo para construir bien o acaba de lanzar la primera iteración sobre la pared. Lo que importa es que se tome sus comentarios y hacer algo con él.

Read more »

Los (buenos) beneficios de hacerse compañía uno mismo

7 cosas increíbles que suceden cuando pasar tiempo a solas

Travis Bradberry - Entrepreneur
Co-autor de Inteligencia Emocional 2.0 y Presidente en TalentSmart
 


Vivimos en un mundo con constante contacto- un escenario que nos hace perder de vista la importancia de estar solos. Los cubículos de oficinas se están abandonando en favor de escritorios compartidos y espacios comunes abiertos, y en lugar de sentarse en sus mesas de trabajo de forma independiente, los escolares son colocados en grupos. Parece ser que un sin fin de "pings" se ha convertido en omnipresente ruido de fondo de nuestra cultura, al instante nos informa de cada texto, twit, y cada notificación. Incluso algo tan mundano como cocinar la cena se ha convertido en digno de intercambio social.

Un resultado de todo esto es que la conexión social muchos de nosotros rara vez tienen tiempo a solas. Mientras se nos dice que esta conectividad es una buena cosa, y que estar con otras personas es necesario para una vida plena, que sin duda puede tener demasiado de algo bueno.

"Todas las desgracias de los hombres surgen de su odio a estar solo." - Jean de la Bruyere

Un estudio de 600 programadores informáticos en 92 empresas encontró que mientras que los niveles de productividad se mantuvieron relativamente estables dentro de cada empresa, variaron ampliamente de una compañía a otra. Las empresas más productivas tenían una cosa en común: se deshicieron de la oficina abierta ultra moderna en favor de los espacios de trabajo privados que concedió la ausencia de interrupciones. De los de mejor desempeño, el 62 por ciento dijeron que tenían suficiente privacidad en el trabajo, mientras que sólo el 19% de los peores resultados compartió esa opinión. Y, entre los de bajo rendimiento, el 76 por ciento dijo que eran a menudo interrumpidos innecesariamente.

La soledad no es sólo una ventaja profesional; también es bueno para su bienestar mental y emocional. Para sacar el máximo provecho de la vida, hay que aprender a disfrutar de pasar tiempo a solas. Los beneficios de la soledad son demasiado numerosos para catalogar, pero aquí están algunos de los mejores.

1. Usted recuperarse y recargar las pilas.

Todos nosotros, incluso los extrovertidos sin esperanza entre nosotros-tiempo necesario para recuperarse y recargar. No hay nada como pasar tiempo a solas para que esto suceda. La paz, la tranquilidad y la soledad mental, que se experimenta cuando estás solo son esenciales para la recuperación del estrés de la vida diaria.

2. Puede hacer lo que quiera.

Tan divertido como lo es pasar tiempo con otras personas, que inevitablemente conduce a un compromiso. Usted está constantemente modificando sus ideas para dar cabida a los deseos y las opiniones de otras personas. Estar solo te libera para hacer exactamente lo que quiere, cuando quiere. Usted puede lanzar sobre lo que le apetezca llevar, comer lo que tiene ganas de comer, y trabajar en proyectos que sean significativos para usted.

3. Se aprende a confiar en si mismo.

La libertad es más que hacer lo que quiere; es la capacidad de confiar en su intestino y de pensar con claridad, sin ningún tipo de presión o influencia externa. Estar solo ayuda a formar una comprensión clara de lo que eres, lo que sabe, y lo que es adecuado para usted. Se le enseña a confiar en ti mismo. Cuando alrededor de otros, incluso cuando no se dan cuenta que, a controlar las reacciones de las personas con el fin de evaluar la idoneidad de sus propios sentimientos y acciones. Cuando estás solo, es todo sobre ti. A desarrollar sus propias ideas y opiniones, sin tenerlos aguadas por lo que piensen los demás. Una vez que aprenda a disfrutar de estar solo, descubrirá lo que es realmente capaz de hacer, sin las limitaciones del pensamiento de otras personas.

4. Aumenta su inteligencia emocional.

La inteligencia emocional (EQ) es su capacidad para reconocer y comprender las emociones en uno mismo y los demás y su capacidad para utilizar este conocimiento para manejar su comportamiento y las relaciones. TalentSmart ha probado más de un millón de personas y se encontró que el 90% de los de mejor desempeño son altos en EQ. Conciencia de sí mismo es la base de la inteligencia emocional, y no se puede aumentar su EQ sin ella. Desde conciencia de sí mismo requiere la comprensión de sus emociones y cómo reacciona a diferentes personas y situaciones, esto requiere una cuidadosa auto-reflexión y auto-reflexión ocurre mejor cuando estás solo.

5. Se aumenta su autoestima.

Disfrutar de su propia empresa es una gran inyección de confianza. Si estás aburrido e inquieto cuando estás solo, es fácil empezar a pensar que eres aburrida o que necesita otras personas de todo para disfrutar. Aprender a disfrutar de un tiempo a solas aumenta su autoestima mediante la confirmación de que está lo suficientemente.

6. Le gusta a otras personas más.

Ausencia realmente hace crecer el cariño. Sólo el tiempo le permite ver la gente en una luz completamente nueva, y le ayuda a desarrollar un renovado sentido de gratitud por lo que son y lo que hacen.

7. Hacer más trabajo.

Se dice que "más manos hacen el trabajo ligero", y aunque eso puede ser cierto cuando se trata de rastrillar las hojas, es una historia completamente diferente con tareas cognitivas. Incluso la eficacia de lluvia de ideas es más mito que realidad. Investigadores de la Universidad de Texas A & M arrojaron que el grupo de reflexión obstaculiza la productividad debido a la "fijación cognitiva." Fijación cognitiva es la tendencia de las personas que trabajan en grupos a atascarse en las ideas de otras personas, lo que reduce su capacidad de llegar a nada nuevo, y cuanto más grande es el grupo , la convierte en todo el mundo más fijado. pasar tiempo a solas no sólo elimina las distracciones, pero también asegura que no tiene problemas con "demasiados cocineros."


Llevar todo junto
Todos se benefician de la soledad. Aprovecha la oportunidad esta semana para pasar un tiempo a solas.

Read more »

La preeminencia del marketing online

¿Por qué todo lo que sabe de marketing es obsoleto?
Para empezar, ¿cómo está tomando ventaja del hecho de que sus clientes nunca están fuera de línea?

 Por Christina Desmarais - INC.com
Colaborador, Inc.com@salubriousdish




Image: Getty Images

En las últimas décadas, la comercialización involucrado principalmente la utilización de los medios de comunicación, internet, correo electrónico y atraer a los consumidores. Pero es un mundo diferente hoy en día, cuando casi lo peor que le puede pasar a mayoría de la gente está perdiendo un teléfono inteligente. Esto es según Christopher Dean, director general de Swrve, una startup con sede en San Francisco que está viendo un crecimiento de ingresos de tres dígitos, ayudando a los clientes, incluyendo The Guardian, Conde Nast, Warner Brothers, y Microsoft atraer a los consumidores móviles. Esto es lo que dice Dean sobre lo que las empresas necesitan saber acerca de cómo el marketing no es lo que solía ser.

1. El marketing ya no es pública, es personal.

A diferencia del marketing tradicional en espacios públicos - tales como vallas publicitarias, revistas y la televisión - el teléfono inteligente es un espacio muy personal para el consumidor, y requiere un modelo de compromiso totalmente diferente. La comercialización de aquí, donde las personas pasan la mayor parte de su tiempo, necesita ser adaptado a la experiencia de los usuarios esperan cuando se involucran con las aplicaciones. En otras palabras, sin embargo usted está tratando de atraer a los consumidores, tiene que ser personal, inmediata, relevante en tiempo real, y en contexto. Además, toda la experiencia tiene que sentirse sin fisuras y sin fricción, que puede ser un desafío para los vendedores digitales.

2. Los vendedores deben crear oportunidades para comunicarse con los consumidores, no hacia ellos.

El marketing ha tradicionalmente empresas implicadas porción mensajes de marca a los consumidores con poca o ninguna información sobre cómo estos receptores de mensajes de impacto. Sin embargo, los consumidores prefieren tener algo que decir en lo que ellos interactúan con. La tecnología ahora permite que las empresas tengan conversaciones auténticas a través de cosas como "Sí o No" opciones y aprobaciones o rechazos de contenido, así como encuestas en toda regla. En esencia, todos los trabajos de la comercialización debe sentirse como una conversación.

3. El celular es la pantalla preferida de su cliente.

Las empresas que han invertido mucho en soluciones para el correo electrónico y el marketing de escritorio, pero no se han expandido en móvil son ahora detrás. Correo electrónico, que una vez fue considerado una forma innovadora de llegar a los consumidores, se ha convertido en una de las formas más molestas y interruptiva de comercialización. En su lugar, tenga en cuenta estos números:

Los propietarios de teléfonos inteligentes comprobar sus teléfonos un promedio de 150 veces al día.
Alrededor de 371.000 bebés nacen cada día, mientras que 813.000 iPhones se venden todos los días.
Cincuenta y uno por ciento de todos los tiempos digitales se gasta en el móvil, y aumentará a 66 por ciento en los próximos dos años.
En esencia, los consumidores se centran en sus dispositivos móviles. Los vendedores deben ser, también.

4. Los clientes nunca están fuera de línea.

Antes móvil, marcas tenían un número limitado de oportunidades para comprometerse con los consumidores - cuando fueron sintonizados en un programa, el registro en línea para consultar el correo electrónico, o cuando se dirigían más allá de una valla publicitaria. Gracias al teléfono inteligente, nunca hay un momento en que las empresas no se pueden conectar con los clientes. De hecho, el analista de Forrester Julie Pregunta calcula que hay más de 30 mil millones de móviles momentos en juego todos los días.

"Esto crea una necesidad para que las marcas sean consistentes en diferentes puntos de contacto, contando la misma historia, la medición de compromiso, y hacer cambios para mejorar la experiencia del usuario", dice Dean. "Nunca antes hemos sido capaces de cambiar la estrategia tan rápido para responder a las necesidades del cliente, y nunca antes ha sido tan necesaria para hacerlo."

Read more »

Cómo medir la importancia de los bots en las campañas de marketing

Anuncios sociales y clics falsos: ¿Verdad o mito?
Andrew Tate - Adespresso



¡Los clics de Facebook son falsos! ¡Twitter está lleno de robots! ¡Esta mujer es de donde provienen todos los clics!

Usted ha leído todas estas afirmaciones sobre el tráfico falso en toda la web, normalmente de algún anunciante descontento que gastó cientos de miles de dólares en una campaña publicitaria sólo para descubrir que no era la panacea para todos sus problemas.



Hemos leído todas estas quejas, así, y que simplemente no suena verdadero. Sabemos que los anuncios de Facebook pueden funcionar muy bien, por lo que cada vez que leemos estos artículos siempre estamos escépticos y queremos ver los números detrás de estas campañas. Por supuesto, los anunciantes que están fallando no quieren ser examinadas por lo que no liberar sus datos.

Por lo tanto, salimos y nos dieron nuestra propia.

Esta semana hicimos lo que mejor hacemos aquí en AdEspresso-nos encontramos con un experimento para probar de una manera controlada por datos si Facebook, Twitter y Linkedin son realmente todos los clics falsos inútiles y sólo de conducción.

Los resultados nos sorprendieron tanto como te van a sorprender!

Nuestra configuración experimental

El experimento en sí era tan simple como se podría conseguir. Decidimos hacer público un servicio y promover nuestro post viejo y muy exitosa que detalla por qué nunca se debe comprar me gusta de Facebook.

Nuestro experimento era la siguiente:

• Canales: 3-redes de Facebook, Twitter, Linkedin y sociales
• Presupuesto: Un máximo de $ 200 en cada red social
• Marco de tiempo: 1 semana
• Localizaciones: 2 países: Estados Unidos y Canadá
• Orientación: Los usuarios con un fuerte interés en los medios sociales
• Términos de oferta: Por defecto para cada red (dejarlos trabajar su magia)

Cada uno de los anuncios para cada uno de los canales tenían la misma imagen. Aunque cada red tiene diferentes límites para el texto, sino que también tuvo como objetivo mantener la copia lo más consistente posible entre los canales.
Estos fueron los anuncios que utilizamos:

Linkedin

Facebook

Twitter

Cada anuncio relacionado con Bit.ly y luego fue redirigir a nuestro sitio web, el establecimiento de las etiquetas UTM en el URL para que Google Analytics sabía donde todo el tráfico venía. De esta manera realizamos el seguimiento del número de clics a través de múltiples fuentes y fueron capaces de comparar y contrastar las métricas en múltiples etapas.

Terminamos con 4 fuentes de datos:

• El canal de métricas en el número de clics de las métricas internas de Facebook, Twitter, Linkedin y dijo que recibimos en cada anuncio.
• Bit.ly-El número de veces que cada URL bit.ly específica Facebook, Twitter o Linkedin fue llamado.
• Google Analytics-El número de visitas que teníamos de cada uno de Facebook, Twitter o Linkedin según nuestro interior panel de Google.
• Las bitácoras de nuestra web server- Los datos en bruto que muestran cada visita a nuestro sitio de Facebook, Twitter y LinkedIn.

Advertencias obligatorias

Este es un pequeño experimento. Al otro lado de los 3 canales, que sólo pasamos $ 589, con todos los canales de mantenimiento dentro del máximo de $ 200. Es necesario tener en mente 2 cosas:

• No tienen en cuenta estos números como un indicador de qué tan bien funciona cada canal. Esto se trata de clics falsos, no se trata de qué canal que debe utilizar. Correremos a un montón de experimentos en que en un futuro.
• Con base en el tipo de contenido que está promoviendo y su público, verá resultados muy diferentes. Este es un experimento a pequeña escala. Si estábamos haciendo esto correctamente para investigar la eficacia de los diferentes canales, estaríamos probando el anuncio de imágenes, copiar y orientación, y nos gustaría poner más dinero en conseguir más tráfico.

Los resultados

OK, suficientes palabras, ahora a contar!

Estábamos buscando la respuesta a esta simple pregunta: ¿Estábamos inundados por los robots sin valor y verter nuestro dinero por el desagüe?

¡No! De hecho, encontramos lo contrario.

Esa es la respuesta simple. Aunque este fue un experimento a pequeña escala y los resultados no eran astronómicos, que en realidad terminamos recibir más tráfico de lo que pagamos! Se trata, sin la optimización de nuestra campaña, de profundizar en la orientación o estudios adicionales.

Así que vamos a empezar a buscar en los resultados.

Impresiones y de tarifas de clics 

Vamos a empezar desde el principio. Aproximadamente la misma cantidad se gastó en cada canal, por lo que el número de impresiones y clics generaron nuestros anuncios, de acuerdo con las métricas de cada canal individual?

Fuentes	Impresiones	Métricas de canal	CTR	Acciones sociales
Facebook	27,333	213	0.78%	16 Likes, 4 Shares, 11 Comments
Twitter	38,294	99	0.26%	10 Retweet, 2 Replies
LinkedIn	5,674	35	0.62%	7 Social Actions

Llegamos con mucho el más impresiones de Twitter, que representan el 53,7% de todas las impresiones nuestros anuncios recibidos. Facebook recibió el segundo más con el 38,3% de las impresiones, y Linkedin era un distante tercer lugar, con sólo el 8% de todas las impresiones.




Sin embargo, nuestro Facebook anuncio ha recibido más del doble del número de clics recibidos nuestro anuncio Twitter, y más de 6 veces la cantidad de clics que el anuncio Linkedin consiguió. Por tanto, el porcentaje de clics (CTR) de Facebook fue la más alta en el 0,78%. Con sus pequeños clics búsqueda de sus pequeñas impresiones, Linkedin fue segundo con un CTR de 0,62%, y Twitter el tercer lugar distante esta vez con un CTR de 0,26%.




Aunque Facebook parecía haber obtenido buenos resultados con el mayor porcentaje de clics, que no era el objetivo del experimento. Queríamos ver si esos clics clics eran auténticos o falsos.

Así son todos los clics procedentes de los robots o haga clic en las granjas?

Motores de búsqueda y tráfico del servidor web

Para obtener información sobre todos estos clics falsos que necesitamos para empezar a buscar en nuestros propios registros del servidor web y al bit.ly.

Fuente		Métricas de canal	Webserver Clicks
Facebook	213	428	551
Twitter	99	137	273
LinkedIn	35	32	101

Si trazamos estos datos, podemos empezar a ver lo que está pasando.



En el caso de Facebook y Twitter, Bit.ly está informando más clics recibidos de las métricas de canales internos. Lo que es más, nuestros propios registros del servidor informaron incluso más clics! En cada caso, los registros de nuestro servidor están reportando más de 2,5 veces la cantidad de clics que cualquiera de las métricas internas son.

Es todo lo que el tráfico adicional sólo los robots? Al echar un vistazo más de cerca a los registros del servidor, podemos empezar a que hay algunos robots de mezclado en el tráfico normal:

184.73.124.118 - - [06 / Nov / 2015: 04: 51: 25 +0100] "GET / r / LikesFb HTTP / 1.1" 200 1156 "-" "bitlybot / 3.0 (+ http: //bit.ly/) " 67.202.6.32 - - [06 / Nov / 2015: 04: 51: 25 +0100] "GET / r / LikesFb HTTP / 1.1" 200 1136 "-" "bitlybot" 46.236.24.52 - - [06 / Nov / 2015: 23: 37: 54 +0100] "GET / r / LikesFb HTTP / 1.1" 302 797 "-" "Mozilla / 5.0 (TweetmemeBot / 4.0; + http: // DataSift .com / bot.html) Gecko / 20100101 Firefox / 31.0 " 46.236.26.103 - - [06 / Nov / 2015: 23: 37: 54 +0100] "GET / r / LikesFb HTTP / 1.1" 302 797 "-" "Mozilla / 5.0 (TweetmemeBot / 4.0; + http: // DataSift .com / bot.html) Gecko / 20100101 Firefox / 31.0 " 209.133.111.215 - - [07 / Nov / 2015: 00: 16: 30 +0100] "GET / r / LikesFb HTTP / 1.1" 302 841 "-" "rogerbot / 1.0 (http://moz.com/help/ Pro / que-es-rogerbot-, rogerbot-crawler+shiny@moz.com) "

OK, sí existen bots. Podemos ver desde DataSift (echando un vistazo en la página 330 veces!), Bitlybot de Bit.ly, y rogerbot de nuestros amigos de Moz.

Comprobará manualmente cada entrada individual en los registros del servidor para identificar los robots, o al menos esos robots que son lo suficientemente buenos para identificarse a sí mismos como los robots. En total fueron 12 los robots individuales que estaban subiendo nuestra página. Podría ser que hubiera más de que no se identificaron, programas maliciosos que se disfrazan de los navegadores habituales. Una vez que hemos eliminado los robots, estos fueron nuestros números de tráfico interno:

	Métricas de canal	Bit.ly	Webserver Clicks	Webserver Clicks (sin bots)	IPs únicos	Clase C únicos
Facebook	213	428	551	381	346	346
Twitter	99	137	273	157	154	152
LinkedIn	35	32	101	35	32	32

Esto hace que el tráfico a un nivel más razonable. Las cifras de tráfico sans los robots se parecen mucho a los clics de bit.ly, y parece que todo el tráfico no-bot venía de direcciones IP únicas.



Esto es increíblemente importante. Cuando vemos que la gran mayoría de nuestro tráfico venía de direcciones IP únicas que significa que podemos empezar a tener la confianza de que se trata de tráfico real. Al menos el 90% de nuestro tráfico proviene de estas direcciones IP únicas.

También nos fijamos en las direcciones únicas de clase C.

Una dirección IP es el siguiente: 192.196.0.1 compuesto de 4 números. Puede averiguar su dirección IP simplemente buscando en Google "¿cuál es mi IP?" Clase C son los 3 primeros números de esa dirección IP (192.196.0).

¿Por qué nos importa esto?

Se debe a que los dispositivos que están conectados al mismo router o servidor, y por lo tanto en la misma habitación u oficina es probable que comparten los 3 primeros números, y sólo el cuarto número cambiará. El primer ordenador será 192.196.0.1, 192.196.0.2 el segundo dispositivo, y así sucesivamente. Estas direcciones IP secuenciales son exactamente lo que cabría esperar para ver los robots de una granja o en el punto donde numerosos equipos están conectados a la misma red local.

Esto es exactamente lo que no vemos.

Debido a que la mayor parte de nuestro tráfico venía direcciones IP diferentes que podemos estar muy seguros de que este era el tráfico natural. La posibilidad de que esos eran falsos clics, procedentes de los robots o haga clic en granjas es increíblemente delgado.

Google Analytics

Una queja constante que oímos es que los números de Google Analytics es mucho más bajo que los informes de Facebook. Pero eso no es lo que hemos encontrado en nuestro experimento.



Aquí están los números de nuevo:

	Métricas de canal	Sesiones GA	Tasa de rebote GA	Tiempo en sitio GA
Facebook	213	348	80.75%	1:26
Twitter	99	106	84.91%	1:26
LinkedIn	35	28	89.29%	0:45

Con Facebook y Twitter que de hecho vimos más tráfico en Google Analytics que en un principio que vimos en las métricas de los canales internos. Con Facebook vimos 60% más de tráfico en Google Analytics que en el mismo Facebook. Sólo con Linkedin hizo vemos pocas sesiones Google Analytics que clics reportados en las métricas internas.



Con la única excepción de LinkedIn, Google Analytics está informando a más visitantes que la publicidad son plataformas. Esto es exactamente lo contrario de lo que todo el mundo piensa que ocurre. No se supone que es un gran fraude pasando, pero a medida que estos datos muestran, en todo caso Facebook y los otros canales de publicidad social carecen de informar de la cantidad de tráfico real que están enviando a su manera.

Al mirar el porcentaje de abandonos, que no es tan bajo como estamos acostumbrados, pero no son muy malas, y las tasas definitivamente bueno para un anuncio sin optimizar enviada a una entrada de blog en frío.



Lo que es más, estos visitantes no están dejando en tan sólo unos segundos, como cabría esperar si fueran falsos clics. El tiempo promedio en el sitio de Facebook y Twitter fue más de un minuto (1:26), lo que sugiere que las personas estaban realmente leer el post.



¿Por qué son todos nuestros numbers-bit.ly, nuestro servidor web, Google Analytics-mucho más altos que los reportados por las métricas de canales internos?

Debido a que estos canales ya están haciendo un buen trabajo de filtrar los números de bots. Todos los robots cual vimos que se arrastran sobre nuestros registros del servidor web ya habían sido descontados por las métricas de publicidad social. Ellos no son perfectos, pero entienden que las personas no quieren contar los robots y los clics fraudulentos como el tráfico real, por lo que se va a deshacer de ellos de sus números.

Usted, como el anunciante, ¿no se cobrará por lo que Facebook, Twitter y Linkedin piensa que son falsos clics y los robots.

Sin embargo, ese no es el final de la historia. Motores de búsqueda por lo general no son contados por Google Analytics, sin embargo, que el sistema está reportando más sesiones que Facebook.

¿Por qué?

Cosas asombrosas suceden cuando se comparte un gran contenido

Los números que se ven si Facebook, Twitter y Linkedin son el número de clics que específicamente se han generado por los anuncios, y son los clics que en realidad estás pagando.

Pero una vez que se publique contenido a una red social repentinamente su alcance crece mucho más allá de ese anuncio inicial. Si el anuncio es bueno, y es igual de importante, si el contenido es bueno, la gente empieza a recibir el anuncio, hacer comentarios al respecto, y compartirlo.

La historia promovimos, un estudio sobre los gustos falsos, es uno de nuestros nuestros principales que realizan las entradas del blog, y los usuarios en cada una de las redes sociales comprometidos con él, compartirlo con sus amigos y alrededor de sus redes, generando tráfico orgánico gratuito.

¿Cómo sabemos esto? A partir de este gráfico:



Incluso después de la campaña había terminado, cuando no había más anuncios que hay en cualquiera de las redes sociales, Facebook y Twitter siguen enviando más de 75 visitantes a la página. Estos son usuarios que han visto que compartió anteriormente, bookmarked adelante y creía que leerlo más tarde.

Usted no quiere clics, usted quiere conversiones

Todas estas personas se quejan de clics falsos no viene al caso. Usted no debe preocuparse por los clics falsos, o de otro tipo. Incluso el más genuino de clics son inútiles si no se convierten.

Usted debe estar utilizando la publicidad social para hacer crecer su negocio, y sólo se puede hacer eso si las personas que visitan su sitio a través de estos sitios se convierten en clientes.

Lo mismo hizo estos anuncios sociales conducen a conversiones?

Source	Channel Metrics	Newsletter Signups	eBook Downloads	AdEspresso Trials
Facebook	213	22	8	4
Twitter	99	4	2	0
LinkedIn	35	2	0	0

Sí.

Facebook fue el canal más efectivo, con más del 15% de todos los visitantes de conversión, o bien suscribirse al boletín, la descarga y libro electrónico, o en 4 casos, a partir de un ensayo con AdEspresso. Eso es 34 personas se movieron más abajo en nuestra embudo de una simple campaña publicitaria sin optimizar, Facebook.



Recuerde que no estábamos promoviendo AdEspresso, o conducir el tráfico a una página de destino -los visitantes iban simplemente a una entrada en el blog. A partir de ahí, un total de 10 visitantes fue más allá y descargar uno de nuestros libros electrónicos, y un total de 28 terminó como suscriptores del boletín.

Esto es lo que es importante. No de los clics falsos, no cualquier clics-sino conversiones.

Conclusión

Este experimento demuestra concluyentemente 1 cosa:

Los clics falsos no son el problema dramático gente demanda.

Sí, cuando se utiliza la publicidad social, algunos bots o clics falsos obtendrán a través de la red y que va a terminar pagando por algunas de ellas. Pero no es en absoluto un problema tan grande como todos los teóricos de la conspiración van a hacer creer.

Entonces, ¿por qué se perpetúan este mito? En algunos casos es porque no entienden realmente cómo funciona esta publicidad, han cometido errores y quieren culpar a nadie más que a sí mismos. Otros comentaristas no exactamente lo que están haciendo y están utilizando el tema para atraer tráfico a sus propios mensajes que le dice lo terrible que es el problema.

Usted no debe preocuparse por los clics falsos. Por un lado, ellos no son el problema de la gente piensa, y dos, lo que realmente debe ser una preocupación son las conversiones y el retorno de la inversión, retorno de la inversión. Si los clientes que vienen a través son la conversión y que son capaces de hacer dinero de clientes en ese canal, entonces está trabajando. Si no es así, ya sea a causa de clics falsos, malos anuncios, o no llega eficazmente entonces usted necesita para dejar el canal o mejorar su campaña.

Si funciona, bombear más dinero en ese canal, no busca a otro canal que funcione para usted. Pero no echarle la culpa a los clics falsos!

La Universidad AdEspresso

Este es el final de nuestro primer estudio de la Universidad AdEspresso. Cada mes Universidad AdEspresso que va a correr experimentos mirando todos los aspectos del marketing social, desde si los clics son falsos, a la frecuencia con que debe ejecutar su campaña, a lo que pujar para su uso.

Los resultados serán publicados en la Universidad AdEspresso 1 mes antes de que aparezcan en este blog, dando a los miembros de la Universidad de acceso anticipado a los mejores recursos en línea para mejorar su marketing a social.

Cada mes vamos a gastar $ 1.000 a ejecutar estas pruebas y encontrar respuestas. Nos asociaremos con uno de nuestros miembros de la Universidad, de ejecutar las pruebas con ellos, dar consejos, y la promoción de su negocio.

Por sólo $ 19 por mes, los miembros de la Universidad AdEspresso tendrán acceso temprano a todos estos experimentos, junto con una gran cantidad de cursos, herramientas y ejemplos para impulsar su comercialización social y hacer crecer sus negocios.

Read more »

Usando Facebook para B2B

¿Por qué Facebook es esencial para su comercialización B2B?




GENE HAMMETT
CONTRIBUYENTE
Estratégica Business Coach y Mentor
Entrepreneur


El marketing de empresa a empresa (B2B) en Facebook no es nuevo, sin embargo, el uso es cada vez más común entre las empresas. Facebook se está convirtiendo rápidamente en la plataforma más potente de los medios de comunicación social, debido a la enorme cantidad de usuarios, los niveles de compromiso (cuando se hace bien) y la focalización sea posible para las colocaciones pagadas.

Michael Stelzner, fundador de Social Media Examiner, publicó el "Informe de Social Media Marketing de la Industria 2015" el año pasado. Esta encuesta analizó cerca de 3.700 vendedores a través de muchas empresas de diferentes tamaños que hacen comercialización a través de medios de comunicación social. Gran parte del enfoque de marketing B2B en los medios sociales fue la generación y el establecimiento de liderazgo de pensamiento. En el ámbito B2B, los comerciantes dijeron que habían utilizado los dos top plataformas en 2015:

• 41% utiliza LinkedIn
• 30% usa Facebook

Este artículo se centra en Facebook para el 2016.

Muchas empresas se sienten como Facebook no es aplicable a su negocio. En algunas industrias específicas del lugar, este hecho puede ser cierto. Sin embargo, hay dos razones principales que las empresas deben prestar atención a Facebook.

1. Inteligencia en publicidad

Crear mensajes personalizados a un público muy específico. A continuación, la pareja que con potentes herramientas de análisis para tomar decisiones inteligentes. Facebook se ha desarrollado la plataforma más robusta para llegar a sus clientes potenciales. Y con 1,55 millones de usuarios en Facebook y más de 1 mil millones de usuarios activos al día, su público es probable que en Facebook.

Hablé con Valerie Shoopman, co-autor del número uno Amazon Best-Seller, The Book on Facebook Marketing, acerca de la estrategia de publicidad de Facebook. Valerie dice: "Uno de los factores más fuertes y más alto retorno de la inversión (ROI) es el Facebook re-orientación que le permite mostrar anuncios sólo a las personas que han visitado su sitio web."

2. Gestión de marca y de reputación

Incluso si una empresa no está en función de la generación de plomo de una página de negocio, no siendo en Facebook significa no aparecer en la mayor conversación medios de comunicación social en el planeta. Por supuesto que puede encontrar las mejores marcas tales como Nike y Tom zapatos están usando bien la plataforma de Facebook. Sin embargo, si su negocio es más pequeño que éstos, aún debe prestar atención a lo que está pasando aquí en 2016 para mejorar la posición de su empresa en su mercado.

Megha Rodríguez con Social Enchantment está viendo un montón de oportunidades perdidas con marca y gestión de la reputación en el sector B2B de los medios sociales. Megha dijo: "Las marcas que no están participando activamente con proyectos y clientes que faltan."

Aumentar su eficacia en Facebook.

Estar al tanto de la auto-promoción descarada contra la narración estratégica con valor! Así que muchas personas desencantan su tribu potencialmente delirante de fans y seguidores yendo directamente a matar en lugar de construir valor a través de la publicación estratégica.

Si todos los envíos que se utiliza es un enlace a una oferta o cupón, es probable que echa en falta el poder de la plataforma de Facebook. Comprender y contar su historia es esencial para su éxito en cualquier medio de comunicación social.

Megha dice: "Para que Facebook trabajo para usted, usted no debe tratar de engañar a su público. Debe estar dispuesto a ser honesto, vulnerable y transparente. El entorno social de Facebook recompensa a una cierta crudeza que nunca se les enseñó a utilizar en la escuela de negocios ".

Hay una línea muy fina entre mensajes no filtrados y transparentes. Los vendedores más exitosos de Facebook en 2016 van a prosperar debido a su capacidad para dominar la narración de una cultura empresarial accesible.

¿Qu{e es nuevo para el 2016 en la plataforma de Facebook?

• Vídeo en directo de Facebook: Esta nueva característica se va a tomar el centro del escenario, una vez que esté completamente desplegado a todos los usuarios móviles. Actualmente, se está introduciendo en versión limitada a los usuarios de iPhone. Lo importante de este desarrollo es que es probable que cambiar las oportunidades de participación y el comportamiento que se ha adoptado rápidamente en el crecimiento explosivo de los canales de transmisión en vivo tales como el periscopio, Blab y YouTube Live.
• Mensajes de video de Facebook: El video se continúan siendo una gran parte de 2016. El año pasado la cantidad de vídeo de personas y marcas de servicio de noticias de Facebook aumentó 3,6 veces año tras año.
• Avisos de Facebook: Seguimos viendo el aumento del costo de la publicidad, sino también la eficacia del alcance apuntado que Facebook puede ofrecer a los vendedores está aumentando también.

Valerie dice: "Lo más nuevo en la plataforma de Facebook que tiene la gente hablando es los nuevos anuncios de plomo Gen. Se está reduciendo el costo de adquirir nuevos clientes potenciales y funciona muy bien con el móvil. "Hay poder en la publicidad de Facebook para su negocio.

Cerrando las tendencias para el 2016 es el uso del móvil, que cambie a la visualización móvil es el área de mayor crecimiento de las redes sociales - que no es únicamente una cuestión de Facebook.

No pierda la oportunidad de conectarse, participar y añadir valor a sus clientes, y sólo porque usted está en el área de B2B - No salga de Facebook.

Read more »

Los Android fallan más que los Apple

Los teléfonos con Android fallan más que los de Apple, según un estudio
La mayoría de los problemas de funcionamiento ocurren en teléfonos Samsung y Lenovo

Un usuario de móvil en el 'stand' de Samsung del Mobile World Congress de Barcelona.. LLUIS GENE AFP
JOSÉ MANUEL ABAD LIÑÁN - El País

 Quien quiera un nuevo argumento a favor o en contra de las plataformas de móviles, aquí lo tiene: los fallos de Android ocupan el 85% del total de los que sufren todos los móviles y tabletas. En cambio, los que corren con iOS, los dispositivos de Apple, solo protagonizan un 15%. Los datos proceden de un estudio de la tecnológica Blancco con información recogida durante el último trimestre de 2015.

Del total de fallos, los dispositivos de la marca Samsung protagonizan el 27%, seguida por Lenovo (21%), Motorola (18%), Xiaomi (11%) y Asus (8%).

En Europa, el mayor de los problemas tiene que ver con la señal de las operadoras (un 42%), dificultades para hacer una llamada (14%) y en tercer lugar la cámara. El estudio afirma, para todo el mundo, que los problemas con el hardware son una minoría. De ellos, los más frecuentes apuntan a las cámaras (el 10%), las pantallas (9%), la carga de la batería (8%) y los micrófonos (6%). Estos porcentajes no distinguen entre los dispositivos para Android y los de iOS (el análisis no incluye dispositivos con el sistema operativo de Windows).


Curiosamente, el estudio se detiene también en valorar el porcentaje de móviles que se devuelven a las tiendas sin que se detecte un fallo: supone nada menos que un 74% de los casos en Estados Unidos y un 71% en Europa. En Asia, en cambio, es del 50%.

El informe alerta sobre los problemas que las aplicaciones de redes sociales y mensajería crean en el funcionamiento de los móviles, sobre todo por su consumo de recursos. El texto completo del estudio está disponible, previa solicitud de descarga, en la página web de la compañía.

Read more »

El peor videojuego de Atari jamás programado

El hombre que hizo el "peor videojuego del mundo"

Aunque creó títulos exitosos como Los cazadores del Arca perdida y La Venganza de Yar, a Howard Scott Warshaw se lo recuerda por ser el responsable de ET, el juego que fue un fracaso comercial y que marcó el inicio de la caída de Atari

La Nación

Howard Warshaw era muy cotizado en Atari. Programó algunos de los juegos más exitosos de la empresa.




El videojuego basado en la película de Steven Spielberg "ET" (El extraterrestre) es considerado uno de los peores en la historia y probablemente culpable de iniciar el desplome de la empresa Atari.


Howard Scott Warshaw, el hábil programador que lo diseñó, explica cómo fue producido a las carreras, en cuestión de semanas, y cómo se siente ahora, desde su hogar en California, por lo que ocurrió.

Spielberg estaba poco impresionado. "No podrías hacer algo más parecido a Pac-Man?", preguntó. Era julio de 1982 y Atari, una de las empresas de tecnología más exitosas, acababa de pagar unos US$21 millones por los derechos para el videojuego de la nueva y taquillera película de Spielberg, "ET, el Extraterrestre".


Howard Scott Warshaw fue el programador sobre quien recayó la tarea de diseñar el juego.

"Estaba anonadado", dice Warshaw. "¡Ahí estaba Steven Spielberg, uno de mis ídolos, sugiriendo que me copiara el juego! Mi instinto fue querer decirle, 'Pues, bueno, Steven, ¿no podrías tú hacer algo más parecido a 'El día que la tierra se detuvo'?"


Warshaw era muy estimado en Atari. Con apenas 24 años, acababa de terminar el videojuego de "Los cazadores del Arca perdida", también de Spielberg. El director de cine consideraba a Warshaw un "completo genio" y 36 horas antes había sido seleccionado para esta nueva colaboración.

"Fue el día que para mí vivirá para siempre en la infamia", expresa Warshaw. "Estaba en mi oficina cuando recibí la llamada del director ejecutivo de Atari. Dijo: 'Howard, necesitamos hacer el videojuego de ET. ¿Lo puedes hacer?' Y yo contesté, '¡Absolutamente, sí que puedo!'"

"ET necesita tu ayuda". Se estima que Atari presupuestó US$5 millones en publicidad para el videojuego.

Los juegos para el sistema Atari 2600 eran distribuidos en cartuchos que tomaban semanas en fabricar.

Si ET iba a estar en las estanterías para esa Navidad, Warshaw enfrentaba un plazo muy corto.

"El director ejecutivo me dice, 'Lo necesitamos para el 1 de septiembre'. ¡Eso me daba cinco semanas para terminarlo! Normalmente me tomaban entre seis y ocho meses para hacer un juego, no cinco semanas", comenta.

"Luego me dice, 'Diseña el juego y, el jueves en la mañana, preséntate en el aeropuerto donde habrá un jet privado para llevarte donde Spielberg'". Warshaw trazó la presentación que le iba a hacer a Spielberg y viajó desde las oficinas generales de Atari en Sunnyvale, California, hasta Los Ángeles.

Su idea era un juego de aventura en el que el jugador tenía que ayudar a ET a llamar a casa mediante la colección de componentes con los cuales se podía fabricar un teléfono interplanetario. El jugador tendría que esquivar agentes y científicos del gobierno para completar su misión.

"Llegué donde Spielberg y le expuse todo el diseño", cuenta. "Le dije, 'Creo que es muy importante que hagamos algo innovador. ET es una película revolucionaria y creo que necesitamos un juego revolucionario'".

Warshaw logró sacarle de la mente la idea de copiar a Pac-Man. Ahora el problema era diseñar un juego que podría entregarse en cinco semanas.

Steven Spielberg consideraba a Howard Warshaw un.

Atari necesitaba que ET fuera un éxito. En 1982, la ventas habían alcanzado su tope de US$ 2000 millones pero la empresa estaba perdiendo su posición en el mercado frente a las computadoras personales como Commodore 64, que podía hacer más que jugar juegos.

"Es el trabajo más arduo que jamás haya hecho en mi vida", dice Warshaw, que era el único programador. "Empecé a trabajar en la oficina pero, después de un tiempo, me di cuenta de que había un problema; todavía necesitaba ir a casa a dormir y comer de vez en cuando".

Así que se instaló otro sistema de desarrollo en su casa para que nunca estuviera a más de dos minutos de trabajar en el código, con la excepción de cuando estaba conduciendo. "Había un gerente asignado para asegurarse de que yo estuviera comiendo para que pudiera seguir con mi trabajo", recuerda.

Howard voló a Londres para estar en el estreno de gala de la película ET.

"Cuando llegó el final del proceso, mi reacción fue, '¡Caramba, lo logré!'"

Atari ordenó un pedido inicial de cuatro millones de copias y presupuestó US$ 5 millones para lo que entonces sería la campaña más costosa de publicidad de un videojuego.

"ET necesita ayuda de su amigo humano - ¡y ese eres tú!", rezaba una publicidad impresa.

Los comerciales de televisión se transmitieron durante semanas. El mismo Spielberg apareció en un video promocional, mientras que Warshaw fue llevado hasta Londres para el estreno de la película ET y lo sentaron en frente de la princesa de Gales, Lady Di.

"Los jefes pensaban que mientras sacáramos cualquier cosa con el nombre de ET, vendería millones y millones", dice.

Al comienzo, el juego se colocó "a la par de los más vendidos de Billboard" pero el rumor empezó a rodar que había serios problemas. "Era un juego terminado, pero ciertamente no era perfecto", reconoce Warshaw. "Había muchas maneras en las que, de repente, podías terminar en una situación rara. Fue demasiado para mucha gente e hizo que abandonaran el juego".

Los usuarios se quejaron de que el personaje de ET se caía inexplicablemente dentro de fosas sin poder salir. Como un niño de 10 años comentó al diario The New York Times: "No era divertido".

Atari pronto se dio cuenta de que ET no estaría regresando a casa.

A comienzos de diciembre de 1982 divulgó ventas "decepcionantes" para ese año y el valor de su casa matriz, Warner Communications, se desplomó. Los resultados motivaron severas caídas en el valor de otros fabricantes de videojuegos.

"Después de la temporada navideña, las tiendas empezaron a devolverlo", dice Warshaw. "Se vendieron casi 1,5 millones de unidades pero necesitábamos vender cuatro millones. No fue suficiente".

Para el segundo trimestre de 1983, la casa matriz de Atari anunció pérdidas de US$ 310 millones.

"Los cosas empezaron a deshacerse", expresa el programador. "Es abrumador ser el único responsabilizado de la caída de una industria multimillonaria con un código de ocho kilobytes. Pero la verdad es un poco más compleja".

Los consumidores estaban optando más por la computadora personal y el mercado estaba saturado con videojuegos. En un intento por evitar el colapso, se redujeron los precios y despidieron mucho del personal. Pero fue inútil y en 1984 Warner vendió a Atari por US$ 240 millones.

"Tuve que tomarme un tiempo libre para recuperarme de toda esa experiencia", dice Warshaw. "Me dediqué a la industria inmobiliaria durante un par de años, pero la odié", confesó. "Al final, regresé otra vez a la tecnología, al ámbito de los videojuegos como gerente y director, pero eso ya había perdido el encanto para mí".

Frustrado creativamente, Warshaw inició proyectos de escritura y producción de televisión.

Howard Warshaw muestra orgulloso algunos de los videojuegos que diseñó para Atari.

"Sabía que ya no tenía nada que hacer en la industria pero no podía vislumbrar una alternativa. Me deprimí".

La solución fue "lanzarse al agua sin mirar" y, en 2008, se capacitó como psicoterapeuta.

"Es posible que algo en mí buscaba compensar por todo el trauma y depresión que generé con el juego de ET", comenta. "Pero, en realidad, es algo que siempre quise hacer".

Hoy en día, Warshaw se anuncia como el Terapista de Silicon Valley, que domina tanto "el idioma inglés como el 'nerd".

Pero, ¿aborda la historia de su colosal fracaso con sus pacientes? "Algunas veces lo hago", reconoce. "Todo terapeuta utiliza su propia experiencia con sus clientes. Para mí es algo muy natural. Los programadores y los terapeutas somos todos analistas de sistemas. Solo que ahora yo trabajo con un equipo más sofisticado".

En abril de 2014, Washaw tuvo la oportunidad hacer un cierre al fiasco de ET. Una empresa cinematográfica estaba haciendo un documental sobre una leyenda que llevaba rondando 30 años; que en 1983, Atari enterró, en el desierto de Nuevo México, cargas de camiones enteras de juegos ET que no fueron vendidos.

"Nunca lo creí. Pensé que era absurdo", dice Warshaw.

Así se veía el juego ET para Atari 2600 en 1982

Read more »