Jordan Peterson: How to Sell

Read more »

El boom de los trabajos de mierda

El boom del trabajo de mierda

Para más y más personas, el trabajo parece no tener ningún propósito. ¿Queda algo bueno en la rutina?

Por Nathan Heller
The New Yorker



El antropólogo David Graeber, en un nuevo libro, busca un diagnóstico y una epidemiología para lo que llama los "trabajos inútiles de los que nadie quiere hablar". Ilustración de Martina Paukova


Las tonterías, como los desechos de papel, se acumulan en las oficinas con la inevitabilidad de la nieve de febrero. Informes de justificación: ¿Qué son estos? Nadie lo sabe. Y, sin embargo, se apilan a tu alrededor, calentados por Xerox, para no ser leídos. Documentos de mejores prácticas? Cualquiera lo adivina, realmente, incluidos sus autores. Algunas personas pensaron que la digitalización eliminaría estas tonterías. Esas personas estaban equivocadas. Ahora, todo el día, recibe correos electrónicos sobre "intimidad del consumidor" (oh, muchacho); "Todas las manos" (¿de quién son las manos?); y el nuevo software de informes de gastos, que requiere que todos los recibos se monten en papel, se escaneen y se carguen en un servidor que los rechaza, ya que no pudo archivar previamente el formulario crucial posterior al viaje. Si tienes suerte, las tonterías de este género consumen solo unas pocas horas de tu semana laboral normal. Si estás entre los millones de estadounidenses menos afortunados, es la base de toda tu carrera.

En "Bullshit Jobs" (Simon & Schuster), David Graeber, un antropólogo ahora en la London School of Economics, busca un diagnóstico y epidemiología para lo que él llama los "trabajos inútiles de los que nadie quiere hablar". Él piensa que estos trabajos están en todas partes. Por toda la evidencia, lo son. Su libro, que tiene la virtud de ser inteligente y carismático, sigue un ensayo muy difundido que escribió, en 2013, para mencionar tales ocupaciones. Algunos, pensó, eran estructuralmente extraños: si todos los cabilderos o abogados corporativos del planeta desaparecieran en masa, ni siquiera sus clientes los extrañarían. Otros no tenían sentido en formas opacas. Poco después de que apareciera el ensayo, en un pequeño diario, los lectores lo tradujeron a una docena de idiomas, y cientos de personas, informa Graeber, contribuyeron con sus propias historias de trabajo dentro de la esfera de la mierda.

Esas historias le dan a su nuevo libro un empirismo ad-hoc. YouGov, una firma de análisis de datos, encuestó a los británicos en 2015 sobre si pensaban que sus trabajos contribuían de manera significativa al mundo. El 37% dijo que no, y el 13% no estaba seguro, una proporción alta, pero que se hizo eco en otra parte. (En los Países Bajos funcionales y bien ajustados, el cuarenta por ciento de los encuestados creía que sus trabajos no tenían razón para existir). Y sin embargo, los números de las encuestas pueden ser menos reveladores que los informes de las trincheras de mierda. Aquí está Hannibal, uno de los contactos de Graeber:

Hago consultoría digital para departamentos de marketing de compañías farmacéuticas globales. A menudo trabajo con agencias de relaciones públicas mundiales en esto, y escribo informes con títulos como Cómo mejorar la participación entre los principales interesados ​​en la atención médica digital. Es pura mierda sin adulterar, y no sirve para nada más que marcar casillas para los departamentos de marketing. . . . Recientemente pude cobrar alrededor de doce mil libras para escribir un informe de dos páginas para que un cliente farmacéutico lo presente durante una reunión de estrategia global. El informe no se usó al final porque no lograron llegar a ese punto de la agenda.

Un trabajo de mierda no es lo que Graeber llama "un trabajo de mierda". Hannibal, y muchos de los empleados más tontos, están bien compensados, con extensiones de tiempo no reclamado. Sin embargo, son infelices. Graeber piensa que una sensación de inutilidad roe todo lo que los hace humanos. Esta observación lo lleva a definir el trabajo de mierda como "una forma de empleo remunerado que es tan inútil, innecesario o pernicioso que incluso el empleado no puede justificar su existencia aunque, como parte de las condiciones de empleo, el empleado se sienta obligado a fingir que este no es el caso ".

En el curso del diagnóstico de Graeber, inaugura cinco filos de trabajo de mierda. Los "cobardes", dice, son los que pagan para quedarse y hacer que sus superiores se sientan importantes: porteros, asistentes inútiles, recepcionistas con teléfonos silenciosos, etc. Los "matones" son músculos gratuitos o de carrera armamentista; Graeber señala al personal de P.R. de la Universidad de Oxford, cuya tarea parece ser convencer al público de que Oxford es una buena escuela. Se contratan "conos de conductos" para parchar o salvar fallas importantes que sus jefes son demasiado vagos o ineptos para solucionarlos de manera sistemática. (Esta es la mujer en el mostrador de la aerolínea cuyo deber es calmar a los pasajeros enojados cuando las maletas no llegan). Los "tickers de la caja" pasan por varias mociones, a menudo usando papeleo o informes de aspecto serio, para sugerir que las cosas están sucediendo cuando las cosas no lo son (Hannibal es un ticker de caja). Los últimos son "maestros de tareas", divididos en dos subtipos: superiores innecesarios, que manejan personas que no necesitan administración, y generadores de tonterías, cuyo trabajo es crear y asignar más tonterías para otros.

Tales trabajos son endémicos incluso para las industrias creativas. Conservadores de contenido, creativos: estos y otros intermediarios que no son roles surgen en todo, desde el periodismo hasta el arte. Hollywood está notoriamente sumido en el desarrollo, un esfuerzo que Graeber cree que es casi pura mierda. Apollonia, un desarrollador que conoce, se había mantenido ocupado trabajando en reality shows con títulos como "Transsexual Housewives" y "Too Fat to Fuck". Ninguno de estos espectáculos estuvo cerca de transmitirse. Oscar, un guionista, pasaba su tiempo trabajando en presentaciones breves (versiones de sesenta páginas, versiones de quince páginas) y resumiéndolas en reuniones donde los ejecutivos ofrecían sugerencias auto cancelables y un oscuro consejo similar a un koan. "Dirán:" No digo que debas hacer X, pero tal vez deberías hacer X "", recordó Oscar. "Cuanto más presionas para obtener más detalles, más borrosa se vuelve".

La epidemiología del problema, cómo y por qué las cosas se pusieron así, también es bastante borrosa. Graber cree que las tonterías ayudan a explicar por qué ciertas predicciones económicas a gran escala se han equivocado. En un famoso ensayo redactado en 1928, John Maynard Keynes proyectó que, un siglo después, la eficiencia tecnológica en Europa y en los EE. UU. Sería tan grande, y la prosperidad tan asegurada, que las personas tendrían dificultades para evitar volverse locos por el ocio y el aburrimiento. . Tal vez, escribió Keynes, podrían planear retener tres horas de trabajo al día, solo para sentirse útiles.

Aquí estamos casi en 2028, y la tecnología ha producido eficiencias deslumbrantes. Como Keynes anticipó, también, el número de empleos en agricultura, manufactura y minería se ha desplomado. Sin embargo, el empleo en otros campos (administración, servicio) crece, y las personas aún pasan sus vidas trabajando para financiar cosas básicas. Graeber culpa, en parte, a los trabajos que tenemos. (Políticamente, se describe a sí mismo como un anarquista, pero es del tipo amable, y su pensamiento generalmente está bien sombreado: es igualmente impaciente con los intransigentes del mercado libre y el tipo de personas que se enfurecen con el "capitalismo" como si se tratara de un sistema conceptual elegido en lugar de un nombre pegado en el tejido socioeconómico tejido hace siglos.) En lugar de cosechar las recompensas de nuestro trabajo en el estilo de mediados de siglo, ahora los dividimos entre accionistas y crecimiento por el bien del crecimiento. El botín de la prosperidad se retroalimenta al sistema para financiar trabajos nuevos y, tal vez, funcionalmente innecesarios. Y, aunque hay muchas tonterías para hacer trabajo en el gobierno (hace un tiempo, un funcionario español dejó de presentarse en la oficina, lo que se notó solo seis años después, cuando alguien intentó darle una medalla por su largo servicio), Graeber localiza una tremenda carga de trabajo de mierda en el sector privado. "Es como si las empresas estuvieran recortando sin cesar la grasa en el taller y utilizando los ahorros resultantes para adquirir aún más trabajadores innecesarios en la oficina de arriba", escribe.

Eso es extraño. Se supone que la competencia del mercado disminuirá las ineficiencias y el desperdicio. ¿Graeber es ingenuo sobre los negocios contemporáneos? Algunos argumentan que los trabajos de mierda solo parecen una mierda; en verdad, están desglosados, la versión de cuello blanco del tipo en el piso de la fábrica que hace un solo remache de metal para un avión. Graeber no lo compra. El campo que él conoce mejor, la academia, tuvo una explosión de personal tan grande como cualquiera, y sin embargo, el trabajo de enseñanza e investigación no es más complejo o ampliado que hace décadas. Las hordas de nuevos empleados deben estar haciendo otra cosa.

Graeber llega a creer que la lógica de gobierno para tal expansión no es la eficiencia sino algo más cercano al feudalismo: una compleja maraña de economía, política organizacional, diezmos y redistribuciones, que está motivada por la voluntad de un estado competitivo y el poder local. (¿Por qué las personas emplean porteros? No porque sean rentables). La diferencia entre el verdadero feudalismo y lo que sea que esté sucediendo ahora (“feudalismo gerencial” es la frase inigualable de Graeber) es que, bajo el verdadero feudalismo, los profesionales eran responsables de su Horarios y métodos propios.
Graeber señala que, según sus propios dispositivos, las personas tienden a hacer el trabajo como estudiantes en el momento del examen, alternativamente abarrotándose y holgazaneando. Posiblemente, funcionan de esta manera porque es la forma más productiva de trabajar. La mayoría de nosotros asumiría que un agricultor que comenzó a cultivar a las 9 a.m. y se detuvo a las 5 p.m. cinco días a la semana era extraño, y probablemente no era un muy buen agricultor. Durante la mayor parte de la historia humana, los trabajos de guerrero a pescador a novelista tuvieron un ritmo lento, en parte porque estos trabajos fueron moldeados por necesidades productivas reales, no por relojes de trabajo arbitrarios y supervisión administrativa. Graeber lamenta una situación en la que es "perfectamente natural que los ciudadanos libres de países democráticos se alquilen de esta manera, o que un jefe se indigne si los empleados no trabajan cada momento de" su "tiempo". Aún así, es probable que exagere los placeres de la vida independiente.

¿Es posible que los trabajos de mierda sean útiles? En opinión de Graeber, simplemente refuerzan sus premisas. "Hemos inventado una dialéctica sadomasoquista extraña por la cual sentimos que el dolor en el lugar de trabajo es la única justificación posible para nuestros placeres furtivos del consumidor y, al mismo tiempo, el hecho de que nuestros trabajos se comen cada vez más nuestra vigilia la existencia significa que no tenemos el lujo de, como lo expresó Kathi Weeks de manera tan concisa, "una vida", escribe. Su propia idea de una vida, que incluye "estar sentado en cafés todo el día discutiendo sobre política o cotilleando sobre las complejas relaciones amorosas poliamorosas de nuestros amigos", puede no ser de todos. También puede identificar erróneamente el grado en que la mayoría de las personas se preocupan por la naturaleza de su producción productiva; para algunos, el trabajo es el menos importante y define los compromisos de la vida. Pero su punto es que la economía de mierda se alimenta a sí misma. Los trabajadores se amontonan en atracones de Netflix, compras en línea, comidas para llevar y clases de yoga como recompensas por otro día más del trabajo desmoralizador que sostiene esos estilos de vida. (El marco de Graeber es en su mayoría de clase media urbana y educada, lo que parece desagradable, ya que, uno sospecha, sus lectores también lo son). La aculturación ocurre temprano. Un estudiante universitario, Brendan, se queja de trabajos de mierda en el campus:

Muchos de estos trabajos de trabajo de estudiantes nos tienen haciendo algún tipo de tarea de mierda como escanear ID, monitorear habitaciones vacías o limpiar mesas que ya están limpias. . . . No estoy completamente familiarizado con cómo funciona todo el asunto, pero gran parte de este trabajo está financiado por los federales y está vinculado a nuestros préstamos estudiantiles. Es parte de todo un sistema federal diseñado para asignar a los estudiantes una gran deuda, por lo que promete obligarlos a trabajar en el futuro, ya que las deudas de los estudiantes son tan difíciles de eliminar, acompañado de un programa educativo de mierda diseñado para capacitarnos y prepararnos. para nuestros futuros trabajos de mierda.

Brendan parece estar describiendo el Programa Federal de Trabajo y Estudio, cuyo objetivo es ayudar a los estudiantes a compensar la deuda con los salarios ganados en el campus. Muchos de esos trabajos son simplemente tonterías. Mi propio trabajo federal de trabajo y estudio fue en el sótano de un centro de investigación del campus, y la tarea principal, según recuerdo, era producir un calendario mensual de eventos locales. Recopilaría listados, principalmente de Google, y los distribuiría en software de publicación de escritorio. No tengo idea de cuántas personas recibieron el folleto, o si alguno lo leyó. Aun así, me sentí afortunado: amaba a la gente de allí y podía obtener café gratis de la cocina del centro. En todo caso, me pareció notable que, de alguna manera, estuviera esquivando deudas al sentarme en un sótano haciendo tareas básicas en una computadora.

A los ojos de Graeber, los trabajos de trabajo para estudiantes educan a los jóvenes en la vida de la mierda. Sin tales exigencias sobre su tiempo, escribe, podrían estar "ensayando para obras de teatro, tocando en una banda" y cosas por el estilo. El binario es engañoso: es posible realizar un trabajo que adormece la mente y ser el cantante de una banda, y cualquiera que haya leído mucha ficción estudiantil o haya visto muchas obras en el campus se preguntará si el cociente de mierda se ha reducido mucho allí. Se les puede pedir a los jóvenes que realicen un trabajo intrascendente como parte de un esquema de aculturación insidioso. O se les puede preguntar porque sus habilidades de orden superior no están perfeccionadas, y hay un beneficio, para todos, en obligarlos a alcanzar los esfuerzos de sus vidas por intención, no por defecto.

En una de sus muchas irregularidades del feudalismo, Graeber hace una digresión sobre el trabajo juvenil en la Europa medieval. En aquel entonces, señala, todos, ricos o pobres, poderosos o impotentes, emprendieron el servicio a principios de la edad adulta. Los aspirantes a caballeros eran páginas; las mujeres nobles trabajaban como damas en espera. El objetivo era dividir a los jóvenes en el mundo antes de que se lanzaran como profesionales autónomos. Y, sin embargo, en la medida en que nadie realmente necesita un asistente para quitarse el barro de las botas o mover una bandeja de una habitación a otra, los empleos juveniles medievales eran, en gran parte, trabajos de mierda. Cierto trabajo, en este sentido, puede estar bien e incluso ser útil en el camino hacia una vida autorrealizada. La mierda que nos destruye es la mierda que perdura.
Para explicar esa persistencia, Graeber cita al presidente Barack Obama sobre el tema de la atención médica privatizada. "Todos los que apoyan la atención médica de un solo pagador dicen:" Miren todo este dinero que estaríamos ahorrando del seguro y la documentación "", señaló el ex presidente. "Eso representa un millón, dos millones, tres millones de empleos". Graeber describe este comentario como una "pistola humeante" de tonterías. "Aquí está el hombre más poderoso del mundo en ese momento que reflexiona públicamente sobre su logro legislativo característico, e insiste en que un factor importante en la forma que adoptó la legislatura es la preservación de los trabajos de mierda", escribe. Los políticos están tan obsesionados con la creación de empleo, piensa, que nadie se pregunta qué empleos se crean y si son necesarios. El empleo innecesario puede ser uno de los grandes legados de la reciente colaboración público-privada.

Según la mayoría de los criterios de eficiencia del mercado y felicidad laboral, eso es malo. Sin embargo, lleva a darse cuenta de que Graeber circula pero nunca se articula, que es que el empleo de mierda ha llegado a servir en lugares como los EE. UU. Y Gran Bretaña como una versión encubierta y a medias del paro, uno sintonizado especialmente para un medio grande con credenciales clase. Bajo un modelo social diferente, una mujer joven que no puede encontrar un lugar en la fuerza laboral podría haber cobrado un cheque del gobierno. Ahora, en cambio, puede adquirir un trabajo de mierda en, por ejemplo, una compañía de atención médica, pasar la mitad de cada mañana compilando informes inútiles y usar el resto del tiempo de su escritorio para jugar al solitario de la computadora o comprar equipos de campamento en línea. No es, tal vez, una vida bien vivida. Pero tampoco es el terror de la penuria.

O tal vez ella hace algo aún más ambicioso. Graeber afirma que es "inusual" que los trabajadores utilicen trabajos sin sentido como frentes para trabajos más gratificantes. Sin embargo, la gente escribe música, poesía y más en el escritorio de mierda. George Saunders compuso las historias en "CivilWarLand in Bad Decline" mientras que aparentemente hacía redacción técnica para una empresa de ingeniería. Jeffrey Eugenides escribió gran parte de "The Virgin Suicides" durante su empleo como secretario. Esos son buenos libros. Los cheques de pago que sus autores recibieron fueron prácticamente Guggenheims. Ninguno de nosotros evita por completo la mierda. Pero algunas personas, al final, hacen que funcione.

Read more »

Estar enfocado puede ser mejor que ser inteligente

Cómo estar enfocado se volvió más valioso que la inteligencia

Fuente

Este puede ser el problema más importante de nuestra vida.

Un individuo se considera valioso para la sociedad, para otras personas y para sí mismo por la capacidad que tiene de aplicar lo que sabe para elaborar soluciones a diferentes problemas o visiones. La dificultad del problema puede variar: desde la escalada en roca donde su concentración y concentración indivisa decide cada segundo si permanecerá vivo o no, hasta la resolución de problemas que pueden decidir el futuro de su empresa o vida.

En nuestros días necesitamos resolver los problemas con más fuerza que nunca y tenemos muchas personas inteligentes para hacerlo. O nosotros? Verás, incluso si eres inteligente, hay un requisito previo cada vez que te despiertes, que decidirá si tu inteligencia se usará o desperdiciará ese día. Ese requisito previo es el enfoque.

Un día perdido puede llevar a una vida desperdiciada

Todos los días tienes la oportunidad de hacer lo que quieras. Puede ser cualquier cosa, desde relajarse hasta construir un cohete que nos envíe a Marte, es su decisión, pero la pregunta es: ¿podrá hacer lo que quiera durante ese día? En el año 2018, donde la economía y la tecnología están en su apogeo, les deseo buena suerte.

Una vez que se despierta, todo comienza a competir por su atención: cada canal en su televisor, cada aplicación en su teléfono, ese dispositivo que planea usar hoy necesita atención especial porque no está cargado y tiene memoria completa, la bombilla está encendida parpadeando, la unidad de calefacción dejó de funcionar y tiene notificaciones sobre notificaciones en su teléfono. Ni siquiera lograste comenzar lo que planeaste para ese día y la mañana ya se fue. Ahora deja su casa y toda la ciudad compite por su atención: bares, restaurantes, promotores que lo invitan a tomar un café, un helado, sexo opuesto tratando de competir por su atención directa o indirectamente. Cada producto o negocio intenta ganar unos segundos de su tiempo, así es como sobreviven al final.

Con todas estas distracciones para manejar, tu cabeza ya está llena de algo completamente diferente que querías.

Hacer solo una cosa se volvió aburrido

Los anuncios están mejorando cada vez más en la competencia psicológica por nuestra atención creando emociones dentro de nosotros. Nuestro cerebro se acostumbró a los éxitos ilimitados de gratificaciones instantáneas de las notificaciones y a hacer varias cosas al mismo tiempo, porque "es fácil estar en una reunión y también responder a los mensajes, solo lleva unos segundos". Esta falsa percepción hizo que nuestro cerebro fuera hiperactivo y reacio a hacer "solo 1 cosa a la vez", como leer, resolver problemas, prestar atención cuando salimos con la gente, tomar una ducha sin escuchar música, etc.

Si intenta sumergirse en un determinado dominio, como la codificación, tocar un instrumento o cualquier otra actividad que requiera su atención total, estará lleno de sudor después de 5 minutos de no revisar el teléfono. Nunca alcanzará el nivel de conocimiento y habilidades necesarios para ser una persona valiosa en ese dominio.

Efectos de enfoque a largo plazo

Es posible que no suene ninguna campana de emergencia en el momento presente, y especialmente que está haciendo "tantas cosas" a la vez, comenzará a pensar que está haciendo un trabajo increíble.

Alejémonos un poco, ¿cuánto importó en los últimos 2 años que verificó y respondió a sus notificaciones cada 5 minutos? La respuesta es en realidad mucho, pero no de manera positiva. Casi nada es tan urgente para que su vida se estanque durante 2 años. Si levanta su teléfono cada 5 minutos, ¿cuánto podrá trabajar en sus objetivos? Y si logras trabajar en ellos, ¿qué calidad crees que tienen esos objetivos?

Crear soluciones que tendrán un gran impacto ahora y en el futuro requiere una cantidad de capacidad mental y concentración que te hará olvidar que tu cuerpo incluso existe, ni siquiera serás consciente del hecho de que estás respirando o de tu entorno. . No puede lograrlo pensando en cosas aleatorias y siendo reactivo a las distracciones ilimitadas en el entorno.

Cada día que no trabajas en tus objetivos, estás alejando el día en que tu visión se hace realidad. Si una distracción aleatoria es más divertida que trabajar en tus objetivos, entonces tus objetivos no son lo suficientemente buenos. Debes tener objetivos que te hagan temblar de emoción solo de pensar en ellos.

Administrar el enfoque cuando tienes múltiples pasiones

Esto puede ser una tragedia disfrazada de bendición. Tienes una pasión increíble por la vida y todas las modalidades que puedes mejorar para ti y para los demás, pero hay un tiempo limitado y posibilidades infinitas. No podemos hacer cosas en paralelo.

Esto es cuando comienzas a trabajar en una de tus pasiones, pero después de 1-2 minutos te detienes porque recuerdas tu otra pasión que parece un poco más importante o urgente. Después de cambiar, encuentra razones para volver a la primera. Al final, crea una parálisis de decisión y no hace nada. Lo único que queda es ir a la esquina de la habitación y comenzar a llorar debido a la ansiedad creada por la falta de compromiso con uno de ellos.

Esto requiere compromiso y la voluntad de perder las otras cosas que no estás haciendo en este momento. Si no está dispuesto a hacer eso, significa que la pasión actual no es la correcta para trabajar.

Falta de propósito

Propósito es la palabra más importante en el diccionario para mí. Esta es la clave en la vida para la felicidad, la pasión, la realización, la alegría y todos los estados positivos que puedes tener. Cuando tienes un propósito y estás trabajando en ello, no importa lo que ocurra en el mundo exterior o lo mala que sea tu situación actual. El primer paso que tome hacia su propósito, sentirá que toda esa ansiedad y preocupación desaparecen de sus hombros.

Cuando tienes un propósito claro, tienes orden en tu vida. Sabes lo que quieres y no quieres, lo que aceptas y lo que no. Tienes el control de tu mente y tu vida.

Su propósito y su fuerza determinarán su capacidad de concentración, incluso después de que su cerebro se haya dañado por los tiempos que vivimos hoy.

Estar dispuesto a perder personas

Me preocupo por mis amigos con todo mi corazón. Puedo parecer sin emociones para muchas personas, especialmente para las nuevas, pero cuando se trata de sus vidas y luchas, estoy metido. A veces pienso que tuve la suerte de tener a estas personas increíbles en mi vida y es uno de los raros momentos que mis emociones se acercan a mi pensamiento lógico Conozco gente nueva todos los días y puedo reconocer instantáneamente si tendremos una relación especial a largo plazo o no. Y la mayoría de las veces tenemos, pero hay un problema: tienes que estar dispuesto a dejarlos ir. Sé que es difícil, sé que tuvo una conexión increíble después de solo los primeros 1-2 días o semanas, solo imagine el potencial de esa relación a largo plazo.

¿Por qué dejarías ir a alguien que te importa? ¿No es tan difícil?

Lo es, pero piense en esto: ¿por qué irían en primer lugar? Si entienden de dónde vienes y a dónde vas y les gusta, entonces se quedarán. Si sienten que no reciben suficiente atención, lo que será inevitable cuando progreses en tu propósito, entonces intentarán cambiar eso, intentarán que cambies tu comportamiento, actividades y prioridades de una manera que tú Pasará más tiempo con ellos. Es tu decisión si quieres hacer eso, pero imagina si cambias tus prioridades después de cada nueva persona que vendrá en tu vida, ¿quién serás? Serás una mera sombra formada por los requisitos de otras personas para mantener las relaciones y nunca existirás, nunca tendrás tu propia identidad.

Debes tener suficiente respeto por ti mismo para tener tu propia identidad con la que las personas puedan alinearse: aquellos a quienes les guste se quedarán y esto es exactamente lo que quieres, aquellos que no entienden o no, debes estar dispuesto a permitir ellos van, no importa cuán grandioso fue el comienzo o cuán buenas puedan parecer sus intenciones.

Tengo amigos / mentores que no puedo hablar todos los días, semanas o meses, pero los conozco y ellos me conocen, somos conscientes de hacia dónde nos dirigimos y pensamos el uno en el otro, no necesitamos preguntar "¿cómo estás? "Porque ya sabemos la respuesta, y cuando finalmente nos encontremos, podemos estar un poco tristes de que haya pasado mucho tiempo, pero estamos mucho más felices porque sabemos que hemos logrado cosas increíbles que queremos compartir.

Puedes ser la persona más inteligente del mundo, si no tienes el enfoque que te permitirá usar esa inteligencia, entonces el potencial se ha ido.

Read more »

Liderazgo: 5 rasgos de un CEO nato

5 señales de que eres CEO Material

Si te faltan estos fundamentos de carácter, ninguna cantidad de entrenamiento te convertirá en un gran líder.

Por Jessica Stillman
Contributor, Inc.com





¿Los CEOs nacen o se hacen? Según el empresario de capital de riesgo convertido en el principal Ben Horowitz, la mayoría de las habilidades difíciles que se necesitan para sobresalir se convierten en líderes a través de años de experiencia.

Comparando las capacidades críticas del CEO, como dar comentarios difíciles, al aprendizaje del movimiento antinatural de levantar el pie de la espalda por primera vez en el boxeo, afirma que "en general, a un fundador le lleva años desarrollar el conjunto de habilidades del CEO". En resumen, Horowitz insiste en que los CEOs se hacen, no nacen.

Pero solo porque convertirse en un líder excepcional requiere mucha práctica, no significa que todos puedan convertirse en CEO a través del trabajo duro. Si bien invitas a la decepción si crees que algunas personas son simplemente personas naturales en el trabajo, invitas años de esfuerzo desperdiciado si no reconoces también que ciertas mentalidades fundamentales son un requisito previo para comenzar este largo camino de aprendizaje.

¿Qué son? Los expertos sugieren que necesitas definir estos conceptos básicos antes de que puedas comenzar a pensar en ti mismo como un posible material de CEO.

1. Eres curioso y aprendes constantemente.

El primer indicio de que un compromiso con la mejora personal continua es clave para el éxito del liderazgo es el hecho de que casi todos los iconos de negocios que pueda imaginar, desde Warren Buffett y Bill Gates hasta Oprah Winfrey, se describen a sí mismos como una aprendiz perpetuo. Pero si quieres más respaldo cuantitativo para esta idea, también existe.

De acuerdo con The New York Times, las investigaciones muestran que es más probable que llegue a la cima de una organización si ha desempeñado diversos roles, desde finanzas a mercadotecnia, en lugar de tener experiencia acumulada y adquirir experiencia en un solo departamento en el que Me sentí cómodo.

"La evidencia sugiere que el éxito en el mundo de los negocios no se trata solo del poder del cerebro o de escalar un camino lineal hacia la cima, sino de acumular habilidades diversas y mostrar una capacidad para aprender sobre campos fuera de la zona de confort", escribe Neil Irwin, del periódico.

2. Estás dispuesto a sentir que eres la persona más tonta en la habitación.

¿Son los CEOs inteligentes? Claro, dirigir una empresa requiere cierto grado de inteligencia. Pero para los líderes principales, la capacidad de reunir y escuchar cerebros excepcionales es más importante que la potencia mental personal. Un gran liderazgo implica suficiente humildad para respetar los dones de los demás y suficiente confianza para revelar sus propias limitaciones y aceptar su ayuda.

O como lo expresó inteligentemente el empresario Kevin Johnson, debes estar bien y sentirte a veces como la persona más tonta de la sala. "La persona promedio se siente intimidada por personas inteligentes ... Si se le da la opción de pasar una semana en cuarentena con personas realmente inteligentes o personas de inteligencia promedio, el promedio de Jane elegiría personas de inteligencia promedio", escribe.

Sin embargo, si eres el material del CEO, pondrás el aprendizaje y los resultados antes que el ego y te rodearás de lo verdaderamente brillante. Es por eso que Johnson siempre está buscando hacer un amigo súper inteligente. "Me hacen sentir inadecuado y, a veces, simplemente estúpido, pero estoy bien con eso, porque sé que aprendo mucho de ellos", explica.

3. Puedes saber que un sueño es una locura, pero perseguirlo de todos modos.

¿Cómo se enfrenta el riesgo Elon Musk, líder de algunas de las empresas más importantes del mundo? Él no lo ignora. De hecho, recientemente le dijo a un entrevistador que está absolutamente aterrorizado por los enormes riesgos inherentes en la persecución de proyectos demenciales como la colonización de Marte. "Siento mucho miedo", informó.

Pero frente a terribles probabilidades, no recurre al optimismo irracional. Reconoce la probabilidad de fracaso y evalúa con precisión la larga lista de riesgos a los que se enfrenta, pero luego procede de todos modos. "Cuando comencé a usar SpaceX, pensé que las probabilidades de éxito eran menores al 10 por ciento, y simplemente acepté que en realidad probablemente lo perdería todo. Pero que tal vez lograríamos algún progreso", continuó.

Este extraño acoplamiento de la evaluación de riesgo con los ojos abiertos y la disposición a atreverse de todos modos es un sello distintivo de los grandes CEO, según Robert Scoble, quien estudia a los CEO de Rackspace. El director general ideal, escribió en Quora, tiene "la seguridad de la consecución de los objetivos a largo plazo y, al mismo tiempo, se muestra nervioso sobre la posibilidad de alcanzar hitos a corto plazo. Esta mentalidad esquizofrénica garantiza que un empresario mantenga una creencia inquebrantable en la manifestación de su visión, mientras que dando por sentado la ejecución de las tareas más básicas de su startup ".

4. Tiendes a obsesionarte.

Algunos llaman a esta pasión de calidad. Otros se refieren a él como enfoque. Pero sea cual sea el término que quiera usar, ser un gran CEO requiere la capacidad (si no es una compulsión innata) de aferrarse a preguntas o problemas interesantes, evitar las distracciones y trabajar sin descanso hasta que tenga una solución.

Como un joven programador, Bill Gates, por ejemplo, fue famoso por trabajar en su teclado hasta que se quedó dormido, todavía sentado. Cuando despertó, simplemente miró hacia arriba, se orientó durante unos segundos y comenzó a trabajar de nuevo. El CEO de GoPro, Nick Woodman, persiguió su sueño de un mejor video de surf de manera obsesiva, a través de meses de intensa experimentación.

Quizás el fundador de Dropbox, Drew Houston, describió mejor esta calidad, utilizando la metáfora de una pelota de tenis. "La pelota de tenis se trata de encontrar aquello con lo que estás obsesionado", dijo. "Las personas más exitosas y los emprendedores exitosos que conozco están obsesionados con resolver un problema que realmente les importa. Utilizo la pelota de tenis para esa idea debido a mi perro, que se vuelve loca y obsesionada con su cara cuando lanza el pelota para ella ".

¿Tiene una mirada loca en su ojo cuando detecta un problema que necesita solución?

5. Puedes contar una historia cautivadora.

Desea dirigir un negocio, no escribir un exitoso programa de televisión, entonces ¿por qué la capacidad de contar una gran historia es tan importante para el éxito como CEO? Debido a que los humanos son famosos por su impermeabilidad a la lógica (basta con mirar cualquier discusión política, si necesita pruebas). Si quieres cambiar de opinión y convencer a la gente de que te siga, necesitarás apelar a la emoción. Y nada despierta nuestras emociones tanto como un gran cuento.

"Los CEOs tienen que lidiar con grupos de interés en conflicto", dijo Scoble. "Los clientes a menudo quieren algo que los inversores no quieren. Así que un buen director general es realmente excelente para convencer a otras personas de que se comprometan, incluso a cambiar las opiniones de la gente".

Read more »

Un programador también tiene sentimientos

Los desarrolladores de software también necesitan confianza

Por Yitz Jordan | Quartz




Todos los desarrolladores de software están familiarizados con el sitio Stack Overflow, el compendio de 11 años de preguntas y respuestas. Parte base de conocimiento, parte red social y completamente útil, Stack Overflow ofrece ayuda con prácticamente todos los lenguajes de programación y paquetes de software.

Utiliza una interfaz similar a Reddit / Quora, con las respuestas más útiles o implementables upvoted, y las no respuestas o las respuestas incorrectas downvoted en el olvido, o eliminadas por completo por uno de los moderadores perceptivos de Stack Overflow. Los usuarios a menudo hacen preguntas después de un período agotador de mensajes de error de Google y no encuentran la ayuda que necesitan, o miran un problema y no saben por dónde empezar. Si bien no he contribuido con tantas respuestas de las que me he beneficiado a lo largo de los años, uso el sitio a diario, y es habitual que deje una URL a una respuesta de desbordamiento de pila como explicación en un comentario de código.

En los años que he usado el sitio, he notado un fenómeno perturbador en particular, que creo que todos los desarrolladores deberían esforzarse por evitar: el tono de autodesprecio, casi auto-reprochado que algunos desarrolladores adoptan cuando solicitan ayuda.

Al buscar la frase "Soy un idiota" en StackOverflow, se obtienen más de 10,000 resultados en Google. La búsqueda de "esta es una pregunta estúpida" devuelve un conjunto similar. La frase "Soy un imbécil" aparece en docenas de preguntas, la frase "Soy demasiado estúpido" en cientos, incluso en consultas esotéricas, como "Parece que soy demasiado estúpido para analizar ... Archivos HTML con Bash".

¿Es así como uno debería referirse a uno mismo en cualquier carrera, y mucho menos en el desarrollo de software, uno de los campos más lucrativos e intelectualmente desafiantes del siglo XXI? ¿Y es así como uno debe referirse a uno mismo en una de las plataformas más visibles para los desarrolladores de software en la web?

Algunas cosas deben ser axiomáticas, para cualquier desarrollador:

1. Pedir ayuda nunca hace que uno se convierta en un imbécil, hace que uno sea un mejor desarrollador.

Parte de ser un apasionado de la codificación es ser inquisitivo. Uno nunca es un idiota por preguntar por qué uno tiene que usar una técnica de CSS en particular, o por qué una función en particular debe usarse sobre otra. Esto es doblemente cierto cuando el problema es avanzado o esotérico. Tener dificultad con un algoritmo de criptografía o una técnica en particular en Python no debería hacer que uno se pregunte: "¿Por qué soy tan estúpido?". La falta de un punto y coma o la falta de ortografía de una palabra clave no hace que sea "un idiota". Eso significa que uno hizo un error tipográfico o Pasó por alto un personaje. El simple hecho de ser un ingeniero inquisitivo, o un ingeniero en general, sin duda descalifica a uno de merecer la etiqueta "idiota".

2. Una pregunta básica no es una pregunta estúpida.

Si bien una pregunta puede ser redundante, y puede que se haya preguntado miles de veces antes (lo cual probablemente será marcado como un duplicado por los moderadores), las preguntas más dolorosas y estúpidas son las que quedan sin responder. En un momento dado, todos los desarrolladores de software tuvieron que aprender qué hizo .toString (), cómo usar "mailto:" o qué significa "x ++". Y cualquier persona que respondiera que reprendiera a alguien por hacer tal pregunta ("tal vez si no fuera tan estúpido, hubiera leído el ...") claramente no recuerda al jefe o mentor que una vez tuvo que ayudarlos con problemas similares.

3. La dificultad inicial de un desarrollador con un tema no tiene relación con el valor de la persona

"Cuando vi ese código, [sentí que era] demasiado estúpido para vivir" es un comentario particularmente perturbador que ningún desarrollador debería decir. El código que es difícil de entender, escrito de forma críptica o hecho en un lenguaje de programación extranjero es un desafío, es cierto, pero ¿está surgiendo un desafío con las habilidades para resolver problemas, no lo que hacemos como ingenieros?

4. Recuerda quién usa StackOverflow

Lo más importante para su carrera, vale la pena tener esto en cuenta: las respuestas de Stack Overflow no solo son públicas, sino que la plataforma se ha convertido en una herramienta de contratación y búsqueda de empleo para reclutadores y profesionales, así como una red social de Clases para desarrolladores, y deben ser tratados como tales. ¿Se está refiriendo constantemente el desarrollador a sí mismo como un "imbécil" antes de hacer una pregunta que va a hablar durante las reuniones para solicitar aclaraciones antes de comenzar a trabajar? ¿Será el ingeniero que "se siente demasiado estúpido para vivir" cuando se encuentra con otro lenguaje de programación la opción ideal para un equipo que produce productos en una variedad de plataformas? ¿Y el respondedor que se lamenta de que se "haga una pregunta tan estúpida" va a ser un valioso desarrollador senior en un equipo con ingenieros que pueden ser más nuevos en el campo?

The software development process

i can’t fix this

*crisis of confidence*
*questions career*
*questions life*

oh it was a typo, cool

— I Am Devloper (@iamdevloper) 3 de febrero de 2016

Como en la mayoría de las profesiones, nosotros los desarrolladores podemos tener la tendencia de ser demasiado duros con nosotros mismos, y algunas veces el clamor por la ayuda de codificación puede surgir de sentimientos de duda y frustración. Pero si no pedimos ni buscamos información, no mejoramos ni crecemos en nuestras carreras.

Un ingeniero inquisitivo y de mente abierta a quien le apasiona el código a menudo tendrá preguntas para reflexionar. Y los gerentes, mentores, colegas de nivel superior, que responden en el Desbordamiento de Pila, siempre deben asegurarse de que se sientan capaces de preguntarles, con confianza.

Read more »

Google estudió el desempeño de equipos y encontró 5 rasgos exitosos

Google pasó 2 años estudiando 180 equipos. Los más exitosos compartieron estos 5 rasgos

Las ideas del nuevo estudio de Google podrían cambiar para siempre la forma en que se forman los equipos.
Por Michael Schneider | INC




A lo largo de los años, Google se ha embarcado en innumerables misiones, ha recopilado interminables cantidades de datos y ha gastado millones tratando de comprender mejor a su gente. Una de las iniciativas más interesantes de la compañía, el Proyecto Aristóteles, reunió a varios de los mejores y más brillantes de Google para ayudar a la organización a codificar los secretos de la eficacia del equipo.

Específicamente, Google quería saber por qué algunos equipos se destacaron mientras que otros se quedaron atrás.

Antes de este estudio, como muchas otras organizaciones, los ejecutivos de Google creían que formar los mejores equipos significaba compilar a las mejores personas. Que tiene sentido. El mejor ingeniero más un MBA, lanza un doctorado, y ahí lo tienes. El equipo perfecto, ¿verdad? En palabras de Julia Rozovsky, gerente de análisis de personas de Google, "Estábamos muy equivocados".

Abeer Dubey, director de análisis de personas (HR) de Google, fue seleccionado para liderar los esfuerzos. Con ganas de encontrar la combinación perfecta de habilidades, antecedentes y rasgos para diseñar super-equipos, Dubey reclutó a estadísticos, psicólogos organizacionales, sociólogos, ingenieros e investigadores para ayudar a resolver el enigma. Incluido en esta alineación de estrellas estaba Rozovsky.

Dos años más tarde, el Proyecto Aristóteles ha logrado estudiar 180 equipos de Google, realizar más de 200 entrevistas y analizar más de 250 atributos de equipos diferentes. Desafortunadamente, sin embargo, todavía no había un patrón claro de características que pudieran ser conectadas a un algoritmo de generación de equipo ideal.

Como se describe en un artículo en The New York Times, no fue hasta que Google comenzó a considerar algunos intangibles que las cosas empezaron a encajar.

"Mientras luchaban por descubrir qué hacía a un equipo exitoso, Rozovsky y sus colegas continuaban encontrando investigaciones de psicólogos y sociólogos que se enfocaban en lo que se conoce como" normas grupales ": las tradiciones, los estándares de comportamiento y las reglas no escritas que gobiernan cómo los equipos funcionan cuando se reúnen ... Las normas pueden ser tácitas o reconocidas abiertamente, pero su influencia es a menudo profunda ".

Con un nuevo objetivo y una dirección adicional de un estudio de investigación sobre inteligencia colectiva (habilidades que surgen de la colaboración) por un grupo de psicólogos de Carnegie Mellon, MIT y Union College, los investigadores del Proyecto Aristóteles regresaron al tablero de dibujo para peinar su Datos para las aduanas tácitas. Específicamente, cualquier comportamiento de equipo que magnifique la inteligencia colectiva del grupo.

Rozovsky describió las cinco características clave de los equipos mejorados a través del sitio web Re: Work de Google, un recurso que comparte la investigación, las ideas y las prácticas de Google sobre las operaciones de las personas.

1. Confiabilidad.

Los miembros del equipo hacen las cosas a tiempo y cumplen con las expectativas.

2. Estructura y claridad.

Los equipos de alto rendimiento tienen metas claras y tienen roles bien definidos dentro del grupo.

3. Significado.

El trabajo tiene un significado personal para cada miembro.

4. Impacto.

El grupo cree que su trabajo tiene un propósito y tiene un impacto positivo en el bien mayor.

Sí, eso es cuatro, no cinco. El último se destacó del resto:

5. Seguridad psicológica.

Todos hemos estado en reuniones y, debido al temor de parecer incompetentes, hemos retenido preguntas o ideas. Lo entiendo. Es desconcertante sentir que estás en un entorno donde todo lo que haces o dices está bajo un microscopio.

Pero imagina un escenario diferente. Una situación en la que todos pueden correr riesgos, expresar sus opiniones y hacer preguntas sin prejuicios. Una cultura donde los gerentes proporcionan cobertura aérea y crean zonas seguras para que los empleados puedan bajar la guardia. Eso es seguridad psicológica.

Lo sé, no los datos cuantitativos que esperabas. Sin embargo, Google descubrió que los equipos con entornos psicológicamente seguros tenían empleados que tenían menos probabilidades de irse, más probabilidades de aprovechar el poder de la diversidad y, en última instancia, de los que tenían más éxito.

Diseñar el equipo perfecto es más subjetivo de lo que nos gustaría, pero centrarse en estos cinco componentes aumenta la probabilidad de que construyas un equipo de ensueño. A través de su investigación, Google hizo que el filósofo griego Aristóteles se enorgulleciera al demostrar que "el todo puede ser mayor que la suma de sus partes".

Read more »

Crisis en empresas familiares

Conflictos en empresas familiares

A veces la empresa familiar se puede tornar un ámbito donde impera la rivalidad, la descalificación y las discusiones.




Por Norberto Abdala, psiquiatra.
Clarín


Tenemos una pequeña empresa textil que manejamos por años con mi marido, con la ayuda de empleados fieles. Desde que entró mi hijo menor (38 años) todo cambió y tanto en casa como en el trabajo tenemos discusiones terribles porque se cre el dueño de todo. P.E.S., Castelar.

La importancia de las empresas familiares radica en que suelen ser claves en la creación de empleo y de riqueza en casi todos los países del mundo, se traten de pequeños emprendimientos o de grandes multinacionales.

Su característica principal es la interacción existente entre la dinámica familiar y empresarial, que muchas veces potencia, pero que también puede ser fuente de conflictos si no coincide la función primordial de la familia (asegurar el bienestar de sus integrantes y satisfacer sus necesidades emocionales) con los de la empresa (generar logros económicos).

Para el integrante de una familia suele ser muy halagador el ofrecimiento de formar parte del emprendimiento de trabajo que ya está en marcha, aunque eso implique la necesaria adaptación a un equipo laboral donde cada uno de sus integrantes ya tiene funciones determinadas en ese dinámico engranaje.

Pero esta inclusión suele tornarse complicada si existen conflictos familiares que se trasladan a la empresa o, a la inversa, cuestiones laborales que se discuten después en el ámbito familiar.

Este resulta sin duda el mayor problema: separar y hacer compatibles las relaciones familiares y de trabajo ya que los protagonistas en ambos escenarios son los mismos actores; por lo tanto, si los límites y las funciones no se separan y fijan con claridad, las tensiones –sean evidentes u ocultas– resultarán inevitables.

Un conflicto bastante frecuente y común deviene cuando quien se incorpora a la empresa no tiene los conocimientos o la calificación técnica suficiente como la de los otros empleados preexistentes y se le asigna o asume por cuenta propia una jerarquía superior a la del personal competente y experimentado.

Es usual que, por venir del seno familiar, el sujeto considere que tiene privilegios que le otorgan una categoría superior y, más aun, si el dueño de la empresa lo permite con la idea de evitar conflictos en casa.

Otra fuente de tensión resulta del envejecimiento del fundador si se cuestiona su liderazgo, se pretende su retiro o que entregue el timón en manos de los más jóvenes, tengan estos o no la experiencia suficiente para esa función.

Si esto ocurriera, el padre, que en la familia es el pater familia, en la empresa resulta cuestionado, y se genera así una conflictiva inversión de roles.

Un factor de poder que utilizan los jóvenes suelen ser los conocimientos en las nuevas tecnologías, y más aun si los mayores tienen dificultades o son renuentes para encararlas.

Mirá también
¿Qué es el síndrome de las piernas inquietas?
Muchas veces, la empresa familiar –exitosa para el sostén y crecimiento económico de la familia– se puede tornar paulatinamente un ámbito donde impera la rivalidad, la pretensión excesiva, la descalificación mutua y discusiones que hacen del ámbito familiar un lugar poco confortable para sus integrantes.

Aunque toda empresa enfrenta dificultades cotidianas y roces por las interacciones personales que se generan en la dinámica diaria, es en las empresas familiares donde pueden mostrarse de manera exacerbada por lo cual conviene el asesoramiento de expertos en el tema.

Read more »

Facebook explota la psicología para que sigas enganchado

Facebook está usando una vieja táctica de traficante de drogas para mantener a sus usuarios enganchados

Paul Smalera | Quartz




Facebook dijo que está haciendo algunos cambios de gran alcance a lo que ve en su suministro de noticias. Pronto, cuando vea una publicación, es más probable que se deba a que un amigo compartió el enlace, en lugar de seguir a una empresa de medios o a un negocio que la publicó. *

El reportero Michael Coren resumió la decisión que el fundador Mark Zuckerberg describió en una publicación de Facebook:

"Creamos Facebook para ayudar a las personas a mantenerse conectadas y acercarnos más a las personas que nos importan", escribió Zuckerberg. "Pero recientemente recibimos comentarios de nuestra comunidad de que las publicaciones de contenido público de empresas, marcas y medios están eliminando los momentos personales que nos llevan a conectarnos más unos con otros".
Eso marca un cambio tectónico para el algoritmo de Facebook, que se ha construido para priorizar el compromiso (y monopolizar la atención de los usuarios) sobre casi todas las demás consideraciones. Eso ha ayudado a impulsar los ingresos de la compañía a niveles récord, alcanzando alrededor de $ 34 mil millones el año pasado, pero la estrategia ha recibido duras críticas por favorecer contenido inflamatorio y engañoso. Esa crítica creció aún más tras las elecciones de 2016, en las que Facebook resultó crucial para la exitosa campaña de Donald Trump para ganar la Casa Blanca.

Facebook, como tantas otras cosas en nuestro mundo en estos días, está en una especie de crisis. En noviembre, el experto en tecnología -y su ex presidente- Sean Parker dijo que la red social "explota la psicología humana". De hecho, esa sensación de desplazarse por News Feed, con los ojos muertos pero incapaz de parar, es algo que todos nosotros tenemos experimentado.

La compañía espera que el uso y, posiblemente, los ingresos bajen, y los algoritmos igualmente despiadados de Wall Street redujeron el precio de sus acciones en un 5%. Como Atlantic escribió, parecía que Facebook finalmente parpadeó. Después de años de implacable optimización, de purificar el producto para que los usuarios de drogas digitales puedan permanecer en el sitio, finalmente se llegó a la idea de que si bien puede afectar a innumerables industrias y productos, no hay una victoria comercial que interrumpa el funcionamiento del mente humana.

¿O si lo hay?

Sí, Zuckerberg puede haberse dado cuenta de que su plataforma no abarca todo lo suficiente como para convertir a los humanos en personas con pod de Matrix (tal vez sea un trabajo para la división Oculus VR de Facebook). Pero este movimiento seguramente fue cuidadosamente diseñado, y los gerentes de producto se dieron cuenta de que los usuarios que abandonan las redes sociales probablemente no regresarían, mientras que una dosis reducida de su fármaco podría mantener a los adictos a la bebida por más tiempo, buscando ese desplazamiento alto. Pregúntele a cualquier distribuidor: cortar el producto es una mejor situación que tener sobredosis de usuarios y aparecer muerto. En el caso de Facebook, "muerto", misericordiosamente, significaría que un usuario que abandona el sitio en seco y se libera de las redes sociales. Y claramente no es un mundo en el que Zuckerberg quiera vivir.

Read more »

Psicología: Cómo se aprende a ser resiliente

Cómo la gente aprende a ser resiliente
Por Maria Konnikova - The New Yorker

La percepción es la clave de la resiliencia: ¿conceptualiza un evento como traumático, o como una oportunidad para aprender y crecer?


ILUSTRACIÓN POR GIZEM VURAL


Norman Garmezy, un psicólogo de desarrollo y clínico de la Universidad de Minnesota, se reunió con miles de niños en sus cuatro décadas de investigación. Pero un muchacho en particular se quedó con él. Tenía nueve años, con una madre alcohólica y un padre ausente. Cada día llegaba a la escuela con el mismo sándwich: dos rebanadas de pan sin nada. En casa, no había ninguna otra comida disponible, y nadie para hacer ninguna. Aun así, Garmezy recordaría más tarde, el muchacho quería asegurarse de que "nadie sentiría lástima por él y nadie sabría la ineptitud de su madre". Cada día, sin falta, él entraba con una sonrisa en su Cara y un "sandwich de pan" metido en su bolsa.

El niño con el sándwich de pan era parte de un grupo especial de niños. Pertenecía a una cohorte de niños -el primero de muchos- a quienes Garmezy seguiría identificando como triunfadores, incluso sobresalientes, a pesar de circunstancias increíblemente difíciles. Éstos eran los niños que exhibieron un rasgo que Garmezy identificaría más adelante como "resiliencia." (Él se acredita extensamente con ser el primer para estudiar el concepto en un ajuste experimental.) Durante muchos años, Garmezy visitaría escuelas a través del país, centrándose en Aquellos en áreas económicamente deprimidas, y siguen un protocolo estándar. Establecería reuniones con el director, junto con un asistente social de la escuela o una enfermera, y plantearía la misma pregunta: ¿Había algún niño cuyos antecedentes habían levantado inicialmente banderas rojas -los niños que parecían probables convertirse en niños problemáticos-, Sorprendentemente, una fuente de orgullo? "Lo que yo estaba diciendo era: '¿Puedes identificar a los niños estresados ​​que están haciendo esto aquí en tu escuela?'", Dijo Garmezy en una entrevista en 1999. "Habría una larga pausa después de mi investigación antes de que llegara la respuesta. Si yo hubiera dicho: "¿Tienes niños en esta escuela que parecen estar preocupados?", No habría habido un momento de retraso. Pero preguntarse sobre los niños que eran buenos y buenos ciudadanos en la escuela y lo hacían a pesar de que habían salido de fondos muy perturbados, era una nueva clase de investigación. Así empezamos.

La resistencia presenta un reto para los psicólogos. Si se puede decir que lo tienen o no en gran medida no depende de ninguna prueba psicológica en particular, sino en la forma en que su vida se desarrolla. Si tienes la suerte de nunca experimentar ningún tipo de adversidad, no sabremos lo resiliente que eres. Es sólo cuando se enfrentan a obstáculos, estrés y otras amenazas ambientales que la resistencia, o la falta de ella, emerge: ¿Sucumben o superan?

Las amenazas ambientales pueden venir en varias formas. Algunos son el resultado de un bajo nivel socioeconómico y condiciones de vida difíciles. (Esas son las amenazas estudiadas en el trabajo de Garmezy.) A menudo, tales amenazas-padres con problemas psicológicos o de otro tipo; Exposición a la violencia o mal trato; Siendo un niño de divorcio problemático-son crónicas. Otras amenazas son agudas: experimentar o presenciar un encuentro violento traumático, por ejemplo, o estar en un accidente. Lo que importa es la intensidad y la duración del estresor. En el caso de factores de estrés agudos, la intensidad suele ser alta. El estrés resultante de la adversidad crónica, dijo Garmezy, podría ser menor, pero "ejerce un impacto repetido y acumulativo en los recursos y la adaptación y persiste durante muchos meses y, por lo general, considerablemente más".

Antes del trabajo de Garmezy sobre la resiliencia, la mayoría de las investigaciones sobre trauma y eventos negativos de la vida tuvieron un enfoque inverso. En vez de mirar las áreas de fuerza, miró a las áreas de vulnerabilidad, investigando las experiencias que hacen que las personas sean susceptibles a los resultados de vida pobres (o que llevan a los niños a estar "preocupados", como lo dijo Garmezy). El trabajo de Garmezy abrió la puerta al estudio de los factores protectores: los elementos del fondo o la personalidad de un individuo que podrían permitir el éxito a pesar de los desafíos que enfrentaron. Garmezy se retiró de la investigación antes de llegar a conclusiones definitivas -su carrera fue interrumpida por la aparición temprana de la enfermedad de Alzheimer-, pero sus estudiantes y seguidores pudieron identificar elementos que se dividían en dos grupos: factores psicológicos individuales y factores externos o ambientales. La una mano y la suerte en la otra.

En 1989 un psicólogo del desarrollo llamado Emmy Werner publicó los resultados de un proyecto longitudinal de treinta y dos años. Ella había seguido a un grupo de seiscientos noventa y ocho niños, en Kauai, Hawai, desde antes del nacimiento hasta su tercera década de vida. A lo largo del camino, ella los había monitoreado para cualquier exposición al estrés: el estrés materno en el útero, la pobreza, los problemas en la familia, y así sucesivamente. Dos tercios de los niños provenían de antecedentes que eran, esencialmente, estables, exitosos y felices; La otra tercera calificó como "en riesgo". Al igual que Garmezy, pronto descubrió que no todos los niños en riesgo reaccionaron al estrés de la misma manera. Dos tercios de ellos "desarrollaron serios problemas de aprendizaje o conducta a la edad de diez años, o tenían antecedentes de delincuencia, problemas de salud mental o embarazos de adolescentes a la edad de dieciocho años". Pero el tercero restante se convirtió en "competente, Y el cuidado de los adultos jóvenes ". Habían alcanzado el éxito académico, doméstico y social, y siempre estaban dispuestos a capitalizar las nuevas oportunidades que surgían.

¿Qué distingue a los niños resilientes? Debido a que los individuos de su muestra habían sido seguidos y probados consistentemente durante tres décadas, Werner tenía un trove de datos a su disposición. Ella encontró que varios elementos predecían resiliencia. Algunos elementos tenían que ver con la suerte: un niño resiliente podría tener un fuerte vínculo con un cuidador de apoyo, padre, maestro u otra figura parecida a un mentor. Pero otro conjunto bastante grande de elementos era psicológico, y tenía que ver con la forma en que los niños respondían al medio ambiente. Desde una edad temprana, los niños resilientes tendían a "conocer al mundo en sus propios términos". Eran autónomos e independientes, buscaban nuevas experiencias y tenían una "orientación social positiva". "Aunque no eran especialmente dotados, Habilidades que tenían de manera efectiva ", escribió Werner. Quizás lo más importante, los niños resilientes tenían lo que los psicólogos llaman un "locus interno de control": creían que ellos, y no sus circunstancias, afectaron sus logros. Los niños resilientes se veían como los orquestadores de su propio destino. De hecho, en una escala que midió el lugar de control, anotaron más de dos desviaciones estándar fuera del grupo de estandarización.

Werner también descubrió que la resistencia podría cambiar con el tiempo. Algunos niños resistentes tuvieron especialmente mala suerte: experimentaron múltiples y fuertes factores de estrés en los puntos vulnerables y su resiliencia se evaporó. La resiliencia, explicó, es como un cálculo constante: ¿Qué lado de la ecuación pesa más, la resistencia o los estresores? Los factores estresantes pueden llegar a ser tan intensos que la resiliencia es abrumado. La mayoría de las personas, en resumen, tienen un punto de ruptura. Por otro lado, algunas personas que no eran resistentes cuando eran poco de alguna manera aprendido las habilidades de resistencia. Ellos fueron capaces de superar la adversidad más adelante en la vida y continuó a florecer tanto como aquellos que habían sido resistentes a través de todo el camino. Esto, por supuesto, plantea la cuestión de cómo la resiliencia podría ser aprendido.

George Bonanno es psicólogo clínico en el Colegio de Maestros de la Universidad de Columbia; Dirige el Laboratorio de Pérdida, Trauma y Emoción y ha estado estudiando la resiliencia durante casi veinticinco años. Garmezy, Werner y otros han demostrado que algunas personas son mucho mejores que otras en lidiar con la adversidad; Bonanno ha estado tratando de averiguar de dónde podría venir esa variación. La teoría de la resiliencia de Bonanno comienza con una observación: todos poseemos el mismo sistema fundamental de respuesta al estrés, que ha evolucionado durante millones de años y que compartimos con otros animales. La gran mayoría de la gente es bastante buena en el uso de ese sistema para hacer frente al estrés. Cuando se trata de resiliencia, la pregunta es: ¿Por qué algunas personas usan el sistema con mucha más frecuencia o eficacia que otras?

Uno de los elementos centrales de la resiliencia, según Bonanno, es la percepción: ¿conceptualiza un evento como traumático, o como una oportunidad para aprender y crecer? "Los acontecimientos no son traumáticos hasta que los experimentamos como traumáticos", me dijo Bonanno, en diciembre. "Llamar algo un" acontecimiento traumático "desmiente ese hecho." Él ha acuñado un diverso término: PTE, o acontecimiento potencial traumático, que él discute es más exacto. La teoría es directa. Cada acontecimiento espantoso, no importa lo negativo que pueda parecer desde el banquillo, tiene el potencial de ser traumático o no a la persona que lo experimenta. (Bonanno se centra en los acontecimientos negativos agudos, donde podemos ser gravemente dañados, otros que estudian la resiliencia, incluyendo Garmezy y Werner, miran más ampliamente.) Tome algo tan terrible como la muerte sorprendente de un amigo cercano: usted podría estar triste, pero si Usted puede encontrar una manera de interpretar ese evento como lleno de significado-tal vez conduce a una mayor conciencia de una determinada enfermedad, por ejemplo, o a lazos más estrechos con la comunidad-entonces no puede ser visto como un trauma. (De hecho, Werner encontró que los individuos resilientes eran mucho más propensos a reportar tener fuentes de apoyo espiritual y religioso que aquellos que no lo eran). La experiencia no es inherente al evento; Reside en la concepción psicológica del evento.

Es por esta razón, me dijo Bonanno, que los eventos "estresantes" o "traumáticos" en sí mismos no tienen mucho poder predictivo cuando se trata de resultados de la vida. "Los datos epidemiológicos prospectivos muestran que la exposición a eventos potencialmente traumáticos no predice el funcionamiento posterior", dijo. "Es sólo predictivo si hay una respuesta negativa". En otras palabras, vivir a través de la adversidad, ya sea endémica a su entorno o un evento agudo negativo, no garantiza que va a sufrir en el futuro. Lo que importa es si esa adversidad se vuelve traumatizante.

La buena noticia es que la interpretación positiva se puede enseñar. "Podemos hacernos más o menos vulnerables por la forma en que pensamos acerca de las cosas", dijo Bonanno. En la investigación en Columbia, el neurocientífico Kevin Ochsner ha demostrado que enseñar a la gente a pensar en los estímulos de diferentes maneras-para replantearlos en términos positivos cuando la respuesta inicial es negativa, o de una manera menos emocional cuando la respuesta inicial es emocionalmente "caliente" Cambios en cómo experimentan y reaccionan ante el estímulo. Usted puede entrenar a la gente para regular mejor sus emociones, y la formación parece tener efectos duraderos.

Trabajo similar se ha hecho con los estilos explicativos-las técnicas que utilizamos para explicar los acontecimientos. He escrito antes sobre la investigación de Martin Seligman, psicólogo de la Universidad de Pensilvania que fue pionero en gran parte del campo de la psicología positiva: Seligman encontró que el entrenamiento de la gente para cambiar sus estilos explicativos de interno a externo ( " "), De global a específico (" Esto es una cosa estrecha en lugar de una indicación masiva de que algo está mal con mi vida "), y de permanente a impermanente (" puedo cambiar la situación, en lugar de asumir que es fijo " Más psicológicamente exitosos y menos propensos a la depresión. Lo mismo ocurre con el locus de control: no sólo es un lugar más interno atado a percibir menos estrés y un mejor desempeño, pero el cambio de su locus de externo a interno conduce a cambios positivos en el bienestar psicológico y el rendimiento objetivo de trabajo. Las habilidades cognitivas que sustentan la resiliencia, entonces, parecen como que de hecho pueden ser aprendidas con el tiempo, creando resiliencia donde no había ninguna.

Desafortunadamente, lo contrario también puede ser cierto. "Podemos volvernos menos resistentes o menos propensos a ser resistentes", dice Bonanno. "Podemos crear o exagerar estresantes muy fácilmente en nuestras propias mentes. Ese es el peligro de la condición humana. "Los seres humanos son capaces de preocuparse y rumiar: podemos tomar una cosa menor, volarla en nuestras cabezas, correr a través de ella una y otra y volvernos locos hasta que nos sintamos como esa cosa menor Es lo más grande que haya pasado. En cierto sentido, es una profecía autocumplida. Enfréntate a la adversidad como un desafío, y te vuelves más flexible y capaz de lidiar con él, seguir adelante, aprender de él y crecer. Concéntrese en él, encuéntrelo como una amenaza y un evento potencialmente traumático se convierte en un problema duradero; Se vuelve más inflexible, y es más probable que se vea afectado negativamente.

En diciembre, la revista New York Times publicó un ensayo titulado "El profundo vacío de la" resiliencia ". Señaló que la palabra se usa ahora en todas partes, a menudo en formas que la drenan de sentido y la vinculan a conceptos vagas como" carácter ". "Pero la resiliencia no tiene que ser un concepto vacío o vago. De hecho, décadas de investigación han revelado mucho sobre cómo funciona. Esta investigación muestra que la resiliencia es, en última instancia, un conjunto de habilidades que se pueden enseñar. En los últimos años, hemos usado el término descuidadamente, pero nuestro uso descuidado no significa que no haya sido definido de manera útil y precisa. Es tiempo de invertir el tiempo y la energía para entender lo que realmente significa "resiliencia".

Read more »

La gente de computación dentro de una organización

Sistemas: un impenetrable mundo
Diego Cabot -
LA NACION



Si hay un grupo de personas cuyo trabajo es absolutamente desconocido por el resto de la organización, pues esos son los de sistemas. Nadie sabe qué hacen y cómo llegan a sus objetivos; cómo se especializan y cómo resuelven los intríngulis más complejos de una empresa. Pero lo hacen.

"Nunca le pregunte nada a un integrante del equipo de sistemas. No están preparados psicológicamente para contestar. Ellos resuelven, en silencio. Sólo dialogan con las máquinas", dice, sombrío como nunca, el Gurú de la cortada de la calle Estomba.

Así son "los de sistemas", integrantes de una porción cada vez mayor de las compañías, tan imprescindibles para los negocios modernos como incomprendidos por sus compañeros de trabajo.

Lo primero que hay que saber es que en ese universo llamado "los desistemas" [sí, así, como se pronuncia sin espacio entre "de" y "sistemas"] conviven especies variadas. "Sólo ellos saben los límites entre las responsabilidades y los oficios de unos y otros. No se le vaya a ocurrir preguntar", advierte el Gurú.

Lo primero que hay que saber es que nos será posible conocer su arte. Desarrolladores Java, operadores SAP, programadores, otros consultores Oracle, soporte técnico, analista programador, analista funcional de aplicaciones o auditores de sistemas. Hay también analista funcional de aplicaciones, responsables de seguridad informática o programadores Linux, por no pensar en los responsables de la tecnología cloud o en los analistas de incidentes de los llamados help desks, más conocidas como mesas de ayuda.

La especificidad de sus artes los tornan únicos e irreplicables. Si una tarde un experimentado consultor SAP o un programador Java se resfría, pues nadie tomará su trabajo. Todo se hará a su regreso.

En lo que atañe a la relación con otros miembros de la organización, como bien dijo el Gurú, los desistemas nunca contestan cuestiones técnicas. O son sordos o prefieren callar, una de dos. Lo cierto es que se sientan en sus computadoras o en máquinas ajenas, lo mismo da, y allí empiezan el diálogo con el inanimado sistema. Sólo largan un par de frases relacionadas con las contraseñas. Nada más. Saben que cualquier explicación que den caerá en saco roto. Ni se molestan entonces.

Otra de las características que tienen es que son consultados por innumerable cantidad de nimiedades que generalmente no suelen importarles. Los desistemas andan por los pasillos de la compañía y, al paso, los otros empleados los aprovechan como para preguntarles por qué la computadora de su casa anda lenta o si tienen idea cómo bajar un antivirus para luchar contra piratas y enfermedades en las PC. Es imposible que una persona que no sabe nada del asunto -la gran mayoría de los mortales- pueda entender si un hombre desistemas que lo puede todo no sepa resolver un problema de PC doméstico.

"Se olvida de algo. Vaya a sus escritorios, hay muñequitos y robots. Y muchos de La guerra de las galaxias. Les encanta", dice el Gurú.

Read more »

Opciones para solucionar un problema

En la búsqueda de una solución, Pare el mirar fijamente el problema
Entrepreneur



Cuando se trata de perder las llaves o el teléfono, o su pluma favorita, es cierto que el único lugar que nunca mirará está justo debajo de la nariz. Pero cuando se trata de problemas, en vida o negocio, lo que es justo debajo de la nariz suele ser el único que se puede ver. Para la mayoría de nosotros, esa visión a menudo se parece mucho a una pared de ladrillos.

Ya conocen la rutina. A identificar el problema, que lo define, esbozar, dele la vuelta una y otra y al revés, y aún así, se ve como un problema. Sin solución a la vista.

Usted golpear su cabeza contra la pared un par de veces. A continuación, un par de veces más sólo para estar seguro de que es una pared sólida. No hay solución, pero el dolor de cabeza sugiere que podría ser la pared de verdad.

Por qué golpearse la cabeza no se hace caer los muros

Encontrar una solución requiere una perspectiva diferente a la que utilizó para definir el problema. También se requiere un estado diferente del cerebro. La actividad de resolución de problemas creativa es una función del cerebro completamente diferente de la actividad analítica de definición de problema. La pared no es el problema. El verdadero problema es su relación con la pared. No es probable que resolver su problema con la nariz pegada a ella.

Aquí hay tres maneras en que puede alejarse de la pared y liberar su mente para identificar y crear soluciones para incluso el más obstinado de los problemas.

Ponga a su cerebro en modo externo a su problema.

Nuestro cerebro nos necesitan para empujar el botón de reinicio. En nuestro edificio de oficinas tenemos una mesa de ping pong y una zona tranquila con un tablero de ajedrez. Es posible suponer que los empresarios golpeando en pequeñas bolas blancas o frunciendo el ceño mientras se descansa un dedo en el sombrero del obispo no son tan impulsada como aquellos que se golpeaba frenéticamente lejos en sus teclados, pero es probable que podría estar equivocado. Ping-pong y ajedrez tanto excite áreas del cerebro que ayudan en la creatividad.

¿Qué actividades liberar su mente creativa? ¿Es el ejercicio físico? Los estímulos de actividades al aire libre? Tal vez usted tiene una batería bang o juegas al solitario. Sea lo que sea, hacer eso. A continuación, echar otro vistazo a la pared de ladrillo, es probable que vea grietas o incluso grandes agujeros que no eran evidentes antes.

Rete a su programación.

Nuestro cerebro, al igual que nuestros dispositivos de computación, trabajan en una serie de sentencias if-then. Esta programación es eficaz en el mantenimiento de las ruedas de giro cuando estamos disparaba a lo largo de la carretera de la vida, pero no es tan eficaz en la navegación cruces y desvíos.

¿Qué supuestos están haciendo que eso no puede ser verdad? Probablemente fueran ciertas al mismo tiempo, tal vez en fecha tan reciente como ayer, pero tal vez no son verdad en este momento. O tal vez es cierto que la condición existe, pero no es cierto que no se puede cambiar. Prueba de todo lo que creemos que es verdad acerca de su problema y es probable encontrar que se está operando en al menos una premisa falsa. Cuando se cambia el "si" el "y luego" cambiará también.

Explorar un territorio desconocido.

Es probable que, si va a ser un problema a alguien más ha experimentado el mismo problema, o al menos uno tan similares que usted puede pedir prestado una solución. Pero la solución no puede estar en su propio patio trasero. La mayoría de los solucionadores de problemas innovadoras se han convertido en maestros de la adaptación de una solución desde otra aplicación para superar "imposible" en su propio negocio.

¿Qué otro negocio o industria tiene problemas similares? Más al punto, ¿qué otra industria depende de resolver con éxito el problema con el fin de sobrevivir? ¿Cómo se puede adaptar su solución a su situación?

No sólo va a encontrar la inspiración mediante el examen de otras industrias, podrás desafiar a su cerebro para conectar nuevos puntos. Mediante la adición de elementos extraños a la ecuación de fuerza de su cerebro en el modo de creación y fuera de la analítica o abrumar estado en que se probablemente en cuando eras-nariz-de ladrillo con esa pared.

Aunque ninguna de estas tres sugerencias mágicamente resolver su problema, van a cambiar su cerebro en un estado en el que la solución tiene una oportunidad de conseguir a través. Debido a que la solución está ahí, sólo hay que estar en el estado cerebral derecho a verlo

Read more »

Los beneficios psicológicos (y de liderazgo) de escribir (expresivamente)

Los beneficios psicológicos de la escritura: ¿Por qué Richard Branson y Warren Buffett escriben con regularidad?
Gregory Ciotti - Entrepreneur


Cuando intenta imaginar un "escritor" me postulo como la mayoría de ustedes a ver un recluso peculiar, encorvado sobre un escritorio en alguna cabina, con papel arrugado esparcidos a medida que trabajan en forma obsesiva la próxima gran novela americana.
Para mí, escribir es mucho más que eso. La escritura está en poner en página lo pensado, lo que nos convierte a todos en escritores - incluso si no tenemos las chuletas a girar hermosa prosa.
Sé que sé. Aquí hay alguien que regularmente blogs hablando de las ventajas de la escritura. Y no una pizca de sesgo fue visto ese día!
Es cierto que le debo mucho a la escritura.
Muchos de ustedes probablemente me conocen de mi "negocio" escrito por mi emprendimiento, como mi pieza en Unforgettable Customer Service Stories [Historias inolvidables de atención al cliente] (lea el tercero, se calentará su corazón de hielo).

Crédito de la imagen: Ayuda del explorador

A decir verdad, la escritura no es realmente "mi trabajo".
Es una parte fundamental de lo que hago, y me pongo tan fuera de la escritura en mi vida personal como lo hago en el trabajo.
escritura personal y no ficción es un tema muy interesante para mí, porque me da la sensación de que muchos de las personas más (financieramente) exitosas son escritores en secreto regulares:

• Warren Buffett ha descrito la escritura como una forma clave de refinar sus pensamientos (y que chico lee y piensa mucho).
• Richard Branson dijo una vez "mi posesión más esencial es un cuaderno escolar de tamaño estándar", que se utiliza para la escritura regular.
• Este es más para la diversión, pero me resulta hilarante que Bill Gates encuentra tiempo para el blog (qué cree que es realmente él?).

Obviamente, hay muchos más ejemplos, algunos de los cuales están muy bien de relieve en el libro Daily Rituals [Rituales diarios].
En estos casos, la escritura acaba de convertirse en una herramienta más para el pensamiento, la expresión y la creatividad alentadora; cabina de la vivienda novelistas condenado.
Por lo tanto, deben gente que no se consideran escritores molestia de tratar de hacer que la escritura un hábito regular?
Usted gente ya conoce los objetivos que tengo en este sitio, y es probable que pueda predecir mi respuesta: "Tal vez."
Escribir puede ser una salida increíblemente útil para muchas personas.
Pero vamos a ver algunas de las investigaciones sobre cómo la escritura puede afectar la mente, y se puede tomar la decisión por sí mismo.

La escritura te hace más feliz

Parece gran parte de la literatura sobre los beneficios de ofertas de escritura con "escritura expresiva", o poner lo que piensa y siente de papel (o, seamos honestos, al teclado).
Por ejemplo, una forma de escritura expresiva podría estar pensando y escribiendo sus metas en la vida, una actividad que la investigación ha mostrado ser beneficiosos para la motivación.
Incluso bloguear, sin duda, "ofrece beneficios similares a" escritura expresiva privada en términos del valor terapéutico.
La escritura expresiva también se ha relacionado con un mejor estado de ánimo, el bienestar y los niveles de estrés reducidos para aquellos que se dedican a él con regularidad.

La investigación realizada por Laura King muestra que escribir sobre el logro de metas y sueños para el futuro puede hacer que la gente más feliz y saludable. Del mismo modo, hay muchas pruebas de que llevar un diario de gratitud puede aumentar la felicidad y la salud al hacer las cosas buenas de la vida más sobresalientes.
Y Jane Dutton y yo encontramos que cuando las personas que realizan trabajos de recaudación de fondos de estrés llevaron un diario durante unos días acerca de cómo su trabajo hizo una diferencia, aumentaron su esfuerzo por hora un 29% durante las próximas dos semanas.

Muchas personas evitan la escritura expresiva, ya que no entienden completamente lo que significa. Mantente conmigo por el resto de este post, veo las otras ventajas de la escritura regular, y te voy a definir lo que la escritura expresiva que realmente implica y cómo se puede empezar.
No significa necesariamente que se derrame su tripa en ensayos que comienzan con "Dear Diary", por lo que no lo golpee hasta que dejes que te lo explique!
Cambiando de tema ...

La escritura lleva a pensar mejor + comunicar

La pereza con las palabras crea dificultades en la descripción de los sentimientos, compartir experiencias, y comunicarse con los demás - especialmente cierto cuando se trata de mensajes persuasivos.
Constantemente tener el sentimiento de "punta de la lengua", o ser capaz de dar cuerpo a pensamientos en su mente sólo para que ellos vienen tropezando cuando habla es muy frustrante. Se permite una representación injusta de ustedes, y la escritura regular puede evitar que esto suceda.
En tanto la inteligencia emocional y en "ciencias duras" como las matemáticas, la escritura se ha demostrado que ayuda a las personas se comunican las ideas muy complejas con mayor eficacia.
Esto es sólo mi corazonada personal, pero yo diría que es porque la escritura ayuda a Elminate que "sonaba bien en mi cabeza" síndrome. Obligar a las ideas a ser expuesto al descubierto para ver lo que se piensa y ve el pensador, donde es mucho menos probable que sean revuelto como si estuvieran en su cabeza (bueno, hay mucha gente allá arriba!).

¿Es escribir una salida para el manejo de los tiempos difíciles?

La conexión con la escritura expresiva y eventos traumáticos es bastante complejo.
Por un lado, he visto una o dos estudios que muestran especialmente las personas estoicas tienden a no recibir muchos beneficios cuando escriben acerca de sus tiempos difíciles.
Por otro lado, hay algunos estudios muy sorprendentes que demuestran finalmente escribir sobre el trauma es una poderosa manera de ponerse de acuerdo con lo que pasó, y para aceptar el resultado.
En un estudio interesante que ha seguido recientemente despidió a los ingenieros, los investigadores encontraron que aquellos ingenieros que constantemente comprometidos con la escritura expresiva fueron capaces de encontrar otro trabajo más rápido.

Los ingenieros que escribieron sus pensamientos y sentimientos sobre la pérdida de sus puestos de trabajo reportaron sentirse con menos ira y hostilidad hacia su antiguo empleador. También informaron de beber menos. Ocho meses más tarde, menos del 19% de los ingenieros en los grupos de control fueron encontrar un nuevo empleo a tiempo completo, en comparación con más del 52% de los ingenieros en el grupo de la escritura expresiva.

Interesante, ¿verdad?
En un estudio más antiguo, al escribir sobre los acontecimientos traumáticos efectivamente realizados a los participantes más deprimido ... hasta unos ~ 6 meses más tarde, cuando los beneficios emocionales empezaron a pegarse.
Un participante señaló: "Aunque no he hablado con nadie sobre lo que escribí, fue finalmente capaz de tratar con él, trabajar a través del dolor en lugar de tratar de bloquearlo. Ahora bien, no está de más pensar en ello ".
Parece que el tiempo es crítico para la escritura expresiva que tiene un impacto. "Forzar" el proceso suceda solamente puede empeorar las cosas, pero si se trata de una actividad que se dedica a la forma natural, los beneficios parecen ser claro para muchos traumas.

La escritura te mantiene alerta con la edad

La escritura es un ejercicio de pensamiento, y al igual que el ejercicio físico, que puede ayudarle a mantenerse "en forma" a medida que envejece.
Mientras que la única investigación que he visto y discutido menciona las ideas escritas a mano como un buen ejercicio cognitivo, no creo que el salto a escribir es tan lejos.
Al igual que cómo amistades le ayudan feliz y saludable a través de sus vínculos con la interacción social y el diálogo, la escritura parece ser el equivalente privada - te mantiene pensando regularmente y ayuda a mantener el óxido mentales de la formación.

Escribir conduce a un aumento de la gratitud

Contando sus bendiciones es una actividad que se ha demostrado para mejorar las perspectivas de uno en la vida.
Como señalaron los autores en este estudio, los sujetos que reflejan en las cosas buenas en su vida una vez por semana (por escrito por ellos) fueron más positivos y motivado por su situación actual y su futuro.
La cuestión era que cuando escribieron sobre ellos todos los días, los beneficios fueron mínimos.
Esto tiene sentido. El exceso de cualquier actividad, especialmente algo así como reflexionar sobre las bendiciones de uno, puede sentir falso y simplemente aburrido si se hace demasiado a menudo.
A pesar de esto, es interesante que escribir sobre las cosas buenas en su vida tiene un impacto tan grande. Tal vez porque te obliga a mirar realmente por qué esas cosas te hacen feliz.

Escribir cierra sus pestañas "mentales"

¿Alguna vez ha tenido demasiadas pestañas abiertas de Internet a la vez? Es una casa de locos de distracción.
A veces me siento como si mi cerebro tiene demasiadas pestañas abiertas al mismo tiempo. Esto es a menudo el resultado de tratar de hacer malabarismos mentales demasiados pensamientos al mismo tiempo.
La escritura permite que la información abstracta a cruzar en el mundo tangible. Se libera ancho de banda mental, y se detendrá su cerebro Google Chrome falle debido a una sobrecarga pestaña.
Aunque he oído que argumentó que la era de la información podría estar haciendo recuerdos peor, me siento inclinado a citar la cita sobre Hemingway a partir de ese mismo artículo:

Las palabras de Hemingway vinieron de experiencia. Cuando su esposa perdió una maleta que contenía todas las copias existentes de sus cuentos, el trabajo se había, a su juicio, ido para siempre. Había escrito para sí mismo fuera la primera vez. No podía recuperarla-lo que fuera de nuevo.

Obtener ideas importantes abajo alivia el estrés causado por la anticipación de esta terrible resultado. Yo personalmente nunca he sentido inclinado a no trabajar en algo sólo porque "Archivado" la idea con algunas notas o un resumen, de hecho, estoy más probabilidades de trabajar en él, puesto que ya se ha iniciado!
Voy a cerrar esta sección con uno de mis chistes favoritos Mitch Hedberg.

Me siento en mi hotel por la noche, pienso en algo que es divertido, entonces ir a buscar un lápiz y lo escribo. O si la pluma está demasiado lejos, tengo que convencerme de que lo que pensaba de que no es divertido.

No permita que esto le suceda a usted!

Escribir conduce a un mejor aprendizaje

Aprenda como si usted necesitara enseñar.

El concepto de tener un "oído del escritor" no totalmente hecho clic conmigo hasta que empecé a los blogs con regularidad.
Hay una cierta disciplina que se requiere para crear artículos interesantes que demanda la persona sea receptiva y se centró en la búsqueda de nuevas fuentes de información, inspiración y perspicacia. He leído libros, escuchado a los podcasts / radio, y visto videos que pude haber normalmente desanime con el fin de aprender algo interesante que yo podría escribir sobre más tarde.
ser un simple comisario de buenas ideas (que los blogs tienden a ser perfecto para, al igual que la calle Farnam) estimula el pensamiento más profundo, la investigación, y "la partida en la madriguera de conejo" con el fin de encontrar única toma sobre temas que le interesan.
Compromiso con la creación de un volumen de trabajo también le permite enfrentarse a las grandes ideas de manera más eficaz.
De origen humilde, escrito en torno a un tema determinado por algún tiempo le permitirá construir fuera de pensamientos antiguos, la utilización de lo que ya ha escrito a desarrollar ideas sobre una escala mayor (estoy seguro de que muchos escritores han tenido una ventaja de párrafo para un ensayo, que conducen a una serie de artículos, que conducen a un libro).
De esta manera, la escritura fomenta un estilo específico de desarrollo personal. Vamos a empezar a querer construir sobre las ideas, lo que conducirá a una mayor exploración de sus intereses y una mejor comprensión de su tema a medida que empuja hacia delante, hacia nuevos temas y ángulos.

La escritura es el liderazgo a escala

Estoy pidiendo prestado esta frase de mi hombre James Clear, ya que es una forma inteligente de ver la publicación de su escritura en línea.
A pesar del hecho de que el mundo está siendo sofocada por "nuevos medios", es evidente que hay una gran cantidad de interesantes oportunidades de que un "cualquiera puede publicar" mundo trae consigo.



La capacidad de dejar un impacto a escala a través de sus palabras por sí solo es un concepto bastante sorprendente.
He tenido la gente me correo electrónico diciendo que lo que he compartido "salvado sus calificaciones," mejoró su vida, y una persona incluso me cargó para aterrizar su trabajo ideal! Eso es una locura.
Imagino escritores como el Mr. Money Moustache, que ha ayudado a miles de personas finalmente consiguen enderezar sus finanzas, o David Cain, que ha cambiado para siempre el panorama que muchas personas tienen en la vida (incluido yo), probablemente se sienten de la misma manera. Es emocionante, y ser nombrado.
Es un estudio citado incluso necesario en esta lista? Sin lugar a dudas, la respuesta positiva de este "liderazgo a escala" conduce a una mayor felicidad para el escritor.
Incluso en la cara de la crítica (que está garantizado en línea), escritores aprenden a crear piel gruesa como pocos. Y créanme, críticas, incluso las críticas injustificadas, es el desayuno de los campeones.

Un sistema simple para fomentar la escritura regular

Desde donde estoy de pie, la escritura de no ficción personal será generalmente se dividen en dos categorías principales: escritura emocional (la escritura personal sobre el trauma, se ha descrito anteriormente) y escritura educativa, que es el estilo de "desarrollo personal" de la escritura que se centra en el aprendizaje .
Dada la naturaleza médica de la "escritura emocional '(es decir, usted debe hablar con un psicólogo / psiquiatra en primer lugar), voy a evitar hablar de él.
en cambio voy a centrarse en el aspecto educativo de escritura, que es algo que todos pueden participar.
Una de mis favoritas plantillas para escribir educativa es el siguiente artículo del director general de búfer Joel Gascoigne.
Es una lectura rápida a 342 palabras, y demuestra lo que creo que es un enfoque sin fricción de introducción a la no ficción, la escritura educativo. Observe cómo es accesible para los escritores de todos los niveles.

• Se centra en el aprendizaje de un solo concepto importante.
• Utiliza comillas para "pararse sobre los hombros de gigantes" (incluyendo los pensamientos de los demás).
• Se hace hincapié en un estilo de escritura concisa que obliga pensamientos rápidos y frases rápidas.

Como escritor regular, no tengo ninguna duda de que Joel ni siquiera considerar este uno de sus 25 mejores piezas escritas.
Pero eso está bien - Joel es un escritor regular con más de 100 artículos publicados. Elegí esta pieza porque la estructura es la que incluso el más nuevo de los escritores puede duplicar en su primer par de artículos.
Usted encontrará que ajustarse a un regimiento "500 palabras al día" es mucho más fácil cuando todo el proceso se centra en compartir lo que ha aprendido a través de un puñado de palabras cuidadosamente elegidas. Usted puede trabajar su camino hasta 2000 + artículos de la palabra en la línea.
La primera pieza que haya sido publicada en línea se llama 5 Life Lessons from The Wire (the HBO show) - Ya no tiene una copia de la misma, y ​​era casi seguro que horrible, pero bueno, al menos me tomó un poco de entrada y lo convirtió en ¡escritura!
Tendrá que encontrar su propia voz como escritor, y yo simplemente animar a este estilo, ya que generalmente resulta en una buena de dar y tomar. Usted se encontrará dando experiencias de un tipo especial de atención con el fin de escribir sobre ellos más adelante, y se puede encontrar que el "oído de escritor" el se empieza a formar.
Si usted está buscando para anotar pensamientos personales con la mano, sin duda tratar de conseguir un cuaderno Moleskine. Si prefiere escribir, pero nunca desea publicar, me gusta mucho ZenWriter, o ol llano 'de Microsoft Word.
Si desea publicar su escritura en línea, puede hacerlo con las siguientes herramientas:

1. Si su presupuesto es de entre $ 0 y nada de nada ... No hay problema! Se puede utilizar una plataforma como mediana (que utiliza Joel arriba) o Svbtle, que son mis dos plataformas libres favoritas en este momento.
2. Si su presupuesto es de entre $ 3-10 ... Usted encontrará que usted tiene más control aquí, como las plataformas libres anteriores no le permiten hacer mucho a todos (y de hecho es dueño de su contenido, uff!). La opción más razonable en este caso sería mi configuración preferida para los nuevos escritores, WordPress + Bluehost, que ponen a prueba con un solo clic, e incluye un dominio gratis por $ 4.95 (derivación, mi agradecimiento si lo usa).

Read more »