Las empresas que no supieron adaptarse y se fueron

Kodak, Nokia, Sega y PanAm, la historia de los gigantes que fracasaron por no adaptarse

Una aerolínea que reinó en los cielos durante seis décadas

Carlos Manzoni  La Nación


Los dinosaurios fueron reemplazados hace 65 millones de años por mamíferos más chicos cuya única cualidad adaptativa era que tenían sangre caliente. No fue la supervivencia del más fuerte, sino la del que mejor se supo adaptar. Con las empresas pasa lo mismo: bien lo supieron, a la fuerza, gigantes como Kodak , Nokia , PanAm, Sega y Daewoo, que debieron dejar su reinado a compañías más ágiles a la hora de surfear la ola del nuevo paradigma tecnológico.

De todos ellos, Kodak es, quizás, el caso más curioso y paradigmático, puesto que fue dentro de esa empresa que se desarrolló la tecnología que terminaría por herirla de muerte: la cámara digital. ¿Qué pasó? No apostó por ese formato hasta que fue demasiado tarde, temiendo que la ausencia de carrete en estas nuevas cámaras perjudicara su negocio de película fotográfica.


Alberto Arébalos, vicepresidente de MileniumGroup, agencia de comunicaciones corporativas, que hizo toda su carrera en empresas de tecnología, explica: "El dinero de Kodak eran los rollos, no las cámaras. Cuando empezó la tecnología digital, tendrían que haber entendido que vendían momentos y recuerdos, no rollitos".

Pero claro, es muy difícil pasar de un paradigma a otro, porque en el medio se pierde dinero (en ese momento 90% de la facturación de Kodak venía de la venta de rollos). Cisco y Google, por el contrario, lo entendieron y dejaron de hacer cosas que ya no iban más. Como decía Steve Jobs, "si no lo canibalizás vos, lo va a canibalizar otro". Y así fue como "otros" más ágiles de reflejos coparon el nuevo mercado de la fotografía digital.

La finlandesa Nokia, en tanto, fue la clara dominante del mercado en los años noventa, consiguiendo hacer de los teléfonos móviles un dispositivo para todo el mundo, pero no logró adaptarse a la era de los smartphones instalada por el iPhone, de Apple , seguido por Android, de Google. En lugar de cambiar, Nokia siguió apostando por una versión más moderna de su sistema operativo Symbian, que pese a que funcionaba bien en celulares de gama media y baja, no era suficiente para los teléfonos inteligentes.

Arébalos dice que algo similar a lo de Nokia les pasó a Blackberry y Palm. "Cuando tenés un producto que es muy exitoso y se vende, pero de repente aparece un competidor con una nueva tendencia, tenés dos opciones: ir hacia esa tendencia o seguir exprimiendo la vaca que ya tenés hasta que se le acaba la leche. Nokia optó por esto último", comenta el especialista. "Ahí la empresa se empieza a achicar y es cuando se produce el espiral de la muerte. Nokia sigue vivo, pero terminó en la irrelevancia", agrega.

En otra industria totalmente distinta a la de Kodak y Nokia, también hubo un dinosaurio que no se pudo adaptar. Se trata de PanAm, la aerolínea insignia de los Estados Unidos que fue reina absoluta de los cielos durante seis décadas (desde 1930 hasta su quiebra en 1991).

Según Fernando Dozo, especialista en el sector aerocomercial, hubo tres cosas que la "extinguieron": 1) su modelo de aviones grandes y rutas con escalas quedó en desuso y no tuvo reflejos para adaptarse a lo que ya estaban haciendo compañías más ágiles 2) empezó con los programas de fidelidad por millaje y la cantidad de premios se le fue de las manos y 3) al ser una de las aerolíneas más antiguas tenía convenios colectivos de trabajo muy costosos y difíciles de desarmar.

Para colmo, la empresa sufrió uno de los primeros atentados contra una aerolínea. El 21 de diciembre de 1988 su avión Boeing 747-121 explotó en el aire. Los restos cayeron sobre la ciudad escocesa de Lockerbie. Murieron las 259 personas que viajaban a bordo y 11 personas más en tierra.

¿Qué hizo mal PanAm? "Para intentar corregir la tendencia negativa, invirtió millones en una nueva flota de Boeing 747 con las expectativas de que la demanda de viajes transoceánicos seguiría en ascenso, algo que no ocurrió", responde Dozo. Luego, dio otro manotazo de ahogado al intentar compensar las pérdidas de las rutas internacionales con nuevos destinos nacionales. "Ya era tarde. Estaba demasiado especializada en vuelos transoceánicos y en el mercado nacional las rutas estaban bien cubiertas con compañías que llevaban años ofreciendo esos servicios", acota.

Por su parte, la compañía coreana de automóviles Daewoo llegó a ser el sexto entre los mayores fabricantes de coches del mundo, gracias a sus modelos de bajo coste y su internacionalización. Durante los años noventa, este holding se endeudó mucho para poder continuar con su expansión, y consiguió llegar a ser la segunda compañía de una emergente Corea del Sur.

Un exempleado que trabajó 15 años en Daewoo cuenta que en 1997, cuando estalló la crisis financiera asiática, el nivel de endeudamiento de la compañía era demasiado elevado. "En vez de alivianarse y volverse más ágil, Daewoo siguió comprando empresas y no se deshizo de activos deficitarios. La gran cantidad de deuda que tenía y la caída de las ventas hicieron imposible su recapitalización y más tarde, en 2000, fue declarada en bancarrota y comprada por General Motors", recuerda.

Por último, en Sega, una de las más grandes compañías de videojuegos de la historia, no vieron un surgimiento de otro tipo de plataformas para juegos, con otra tecnología: aparecieron las Nintendo y XBox, con otro planteamiento artístico. La llegada de la Sony Playstation y decisiones equivocadas en cuanto al hardware le dieron un golpe de gracia. Su consola Saturn era buena, pero era demasiado difícil programar para ella (debido a sus dos procesadores) con lo que la Playstation terminó robándole los usuarios. Al igual que Nokia pasó a ser irrelevante, porque los consumidores querían ya otro tipo de cosas.


 La Sega Saturn no cubrió las expectativas de los usuarios La Sega Saturn no cubrió las expectativas de los usuarios

Arébalos deja una conclusión final que puede ser tomada como consejo por los dinosaurios que hoy todavía se debaten entre la supervivencia y la extinción. "O no ves la transición o estás recibiendo tanta plata del paradigma viejo que te quedás; y te quedás tanto que ya cuando querés cambiar es demasiado tarde". Lamentablemente para Kodak, Nokia, PanAm, Daewoo y Sega, no se puede volver el tiempo atrás. Como hace 65 millones de años, la evolución sigue haciendo de las suyas, pero esta vez, en el mundo corporativo.

Read more »

Ay, ay, ay.. Facebook rastrea tus llamadas y mensajes de texto

Los usuarios de teléfonos Android, Facebook estaba rastreando sus llamadas y mensajes de texto

Los usuarios de Android pueden haber dado involuntariamente a Facebook acceso a datos personales que no se dieron cuenta de que estaban regalando. (AP Photo / Marcio Jose Sanchez)


Marc Bain | Quartz

El alcance de Facebook en los datos de sus usuarios parece seguir creciendo.

Si bien la compañía se ocupa de las consecuencias del escándalo de Cambridge Analytica y de las numerosas inquietudes sobre la privacidad que ha planteado, las personas han estado indagando en sus archivos de datos descargables en la red para tener una idea de cuánto saben exactamente sobre ellos. Varios han llevado a Twitter el hallazgo de que Facebook tiene registros de sus llamadas y mensajes.

Siguiendo con esos tweets, el sitio de noticias tecnológicas Ars Technica descubrió que Facebook ha estado rastreando silenciosamente llamadas y mensajes de texto en teléfonos Android durante años.

Downloaded my facebook data as a ZIP file

Somehow it has my entire call history with my partner's mum pic.twitter.com/CIRUguf4vD

— Dylan McKay (@dylanmckaynz) 21 de marzo de 2018

Cuando descargas la aplicación de Facebook, solicita acceso a los contactos de tu teléfono, que usa para su algoritmo de recomendación de amigos. Ahora deja en claro que también quiere acceder a registros de llamadas y registros de SMS, pero en el pasado, los usuarios de Android pueden haber dado acceso a Facebook a estos datos sin saberlo, como resultado de la forma en que Android resolvió pedir permiso para los registros de llamadas.

Antes de Android 4.1 (por ejemplo, Jelly Bean), que se lanzó en 2012, cuando un usuario de Android le daba acceso a Facebook a los contactos telefónicos, Facebook también tenía acceso a los datos reales de llamadas y de texto por defecto.

Los permisos en la API de Android fueron modificados posteriormente, pero de acuerdo con Ars Technica, los desarrolladores podían evitar el cambio si escribían aplicaciones en versiones anteriores de la API. En octubre de 2017, Google finalmente dejó de usar la versión 4.0 de la API de Android.

(Los usuarios de iPhone, descansa fácil. Apple nunca ha permitido el acceso silencioso a los datos de llamadas).

En un correo electrónico al sitio, un vocero de Facebook explicó: "La parte más importante de las aplicaciones y servicios que lo ayudan a hacer conexiones es facilitar la búsqueda de las personas con las que desea conectarse. Por lo tanto, la primera vez que inicie sesión en su teléfono a una aplicación de mensajería o social, es una práctica ampliamente utilizada comenzar cargando los contactos de su teléfono ".

No está claro en este momento cuánto tiempo estuvo recopilando Facebook esta información, o exactamente cómo la usó. El problema también puede aplicarse solo a las personas que eligieron Facebook como la aplicación de mensajería predeterminada en su teléfono Android. Facebook aún tiene que aclarar. Nos hemos comunicado con sus portavoces para comentar y actualizaremos esta publicación con cualquier respuesta.

Las respuestas pueden no confortar a aquellos que ya sienten que la red no está manejando su información privada tan cuidadosamente como debería.

Puede que no importe mucho. Facebook tiene tantos usuarios y está tan profundamente arraigada en las vidas de las personas que podría ser demasiado grande para caer en esta etapa, sin mencionar que muchos no han confiado en Facebook durante años, pero aún continúan usándolo.

Read more »

Infografía: 200 factores afectando tu posicionamiento SEO en Google

200 factores de SEO que podrían afectar su posición en Google [Infografía]

Mark Walker-Ford
@MarkWalkerFord
Social Media Today


Por lo tanto, intenta que su sitio web tenga una clasificación más alta en Google, pero ¿qué es exactamente lo que ven cuando deciden dónde ubicar su sitio?

Coalition Technologies comparte los factores de clasificación que debe conocer en esta infografía.

Desglosan las cosas en las siguientes secciones:

• Factores de dominio
• Factores de nivel de página
• Factores a nivel del sitio
• Factores de enlace de retroceso
• La interacción del usuario
• Reglas de algoritmo
• Paquetes web en el sitio
• Señales de marca
• Señales sociales
• Pausa web fuera de la página
• Vea su infografía para más detalles.

Read more »

Reglas de citas entre compañeros de trabajo en Facebook

Las reglas para salir con un compañero de trabajo en Facebook

Por Madison Malone Kircher
@ 4evrmalone
New York Magazine

Foto: Daniel Leal-Olivas / AFP / Getty Images

Aquí hay una política excelente que debe promulgar en su propia vida, incluso si no solo se está apegando a las reglas de su lugar de trabajo. Según un informe sobre el lugar de trabajo que data de The Wall Street Journal, los empleados de Facebook que estén interesados ​​en salir con otros empleados en Facebook pueden preguntar solo una vez si un compañero de trabajo determinado desea ir a una cita. Si el compañero de trabajo dice que no, entonces ese es el final y no se les permite volver a preguntar.

"Las respuestas ambiguas como 'estoy ocupado' o 'no puedo esa noche' cuentan como 'no'", le dijo a la revista Heidi Swartz, directora global de derecho laboral de Facebook. Google también tiene una regla similar. En Facebook, se espera que los empleados en relaciones con conflictos de intereses se autoinforme a Recursos Humanos o que enfrenten consecuencias más adelante. El Journal informa que alrededor del 40 por ciento de las personas han salido con un compañero de trabajo en la última década. Y mientras que la política de "pedir uno" ciertamente no cubre todo tipo de pecados: usted y un compañero de trabajo se emborrachan en una fiesta y se conectan consensualmente en una salida de incendios; usted y un compañero de trabajo se enamoran locamente mientras ambos agarran el mismo tenedor de plástico del cajón de la cocina de la oficina; siempre es una buena idea llevar a alguien diciendo que no para decir exactamente cómo suena. ¿Cuáles son ellos diciendo que no?

Read more »

Cómo se calcula la comisión de vendedores

Cómo calcular la comisión que se tiene que llevar un vendedor

Para que el sistema de comisiones sea rentable, es importante que esté bien formulado. Un error puede provocar que estrangulemos los beneficios.

 Isabel García Méndez | Emprendedores




Al margen del tipo de comisión del que tratemos, en generar para acertar en el cálculo de las comisiones existen varias premisas:

Conocer el break even, es decir, el umbral de rentabilidad de cada vendedor: En qué volumen de ventas los ingresos que genera este comercial cubren todos sus gastos (costes laborales, de representación, etcétera)á. Este punto de inflexión determinará el límite a partir del cual empezarán a pagarse las comisiones o el sueldo variable. Y nunca se abonarán por debajo de ese umbral, porque entonces ponemos en peligro la rentabilidad.

El break even es diferente en cada empresa y depende, según los expertos, de tres factores: Del sector (cuanto más dinámico sea más variable habrá), de la influencia del vendedor en la venta (mucha visita, mucha presencia o no) y del histórico (variables que no pueden modificarse más que por ley). El break even es especialmente importante en las ventas exteriores, ya que una mala previsión de los gastos que origina la venta puede provocar un auténtico descalabro.

Identificar el margen del producto. Para calcular correctamente la comisión debes conocer bien el margen real del producto (si lo compro a 100 y lo vendo a 250, el margen es 150 y la comisión debe englobarse ahí): También es necesario ver si tengo que meter en este margen los costes de producto y los indirectos.

Analizar los ratios de productividad. Son cinco:

• Ratio de eficacia. El revenue (la facturación que haya generado el canal de venta) tiene que ser superior al gasto (a la comisión).
• Ratio de venta. Comparamos el revenue con el gasto del margen (el descuento a aplicar para vender un producto).
• Ratio de beneficio bruto. Divido la inversión total que he realizado entre el margen de beneficio bruto de todos los productos que he decidido comercializar. Esto está especialmente indicado para calcular las comisiones de los packs de productos.
• Ratio de beneficio neto. Ratio de beneficio bruto menos la comisión que pago al canal.
• Ratio de negocio. Al beneficio neto resto el coste de fabricación.

Frecuencia para computar el variable

Hay empresas que pagan según se vende, otras a mes vencido, otras al semestre o al finalizar la obra. También hay empresas que son estacionales y concentran sus ventas en un periodo determinado y compañías que tienen varios objetivos de venta a lo largo del año.

Ahora bien, establezcas la frecuencia que establezcas, lo recomendable es que, por lo menos una parte la fíes al desempeño anual, porque te puedes encontrar con comerciales agresivos que consiguen muchas ventas mensualmente que, sin embargo, descuidan a los clientes una vez conseguidos. O al revés, que diariamente no son muy fructíferos y que, no obstante, en el cómputo anual sean muy buenos.

Además, el reservar alguna comisión a los logros anuales se contribuye a fortalecer el compromiso con la empresa. Trasladado a números sería por ejemplo: de un total de 30.000 euros, ponemos un 70% en fijo y un 30% en variable. De este último, que significaría 9.000 euros, marcaríamos el 40% a anual (3.600 euros) y 60% a frecuencia corta (semanal, mensual, diario).

Read more »

Más sobre el elevator pitch

El elevator pitch ha muerto, larga vida al discurso del ascensor

El famoso discurso del ascensor agoniza (por fin) dando paso a nuevas fórmulas para exponer tus ideas y convencer a los demás en poco tiempo.

 Rafa Galán | Emprendedores




"Casi desde el momento en el que los ascensores se convirtieron en algo habitual, gurús del management como Dale Carnegie comenzaron a asesorarnos para tener siempre a punto nuestro discurso del ascensor. La idea era que si entrabas en un ascensor y te encontrabas con tu jefe, tenías que ser capaz de explicar quién eras y qué hacías en el tiempo que las puertas tardaban en cerrarse y volver a abrirse en tu plan", apunta el escritor Daniel H. Pink, experto en persuasión, en su bestseller Vender es humano (Gestión 2000).

"Durante varias décadas del siglo XX, el discurso del ascensor fue un procedimiento operativo estándar. Pero los tiempos y la tecnología cambian. En el siglo XXI esta trillada práctica ha aumentado un poco debido a que las organizaciones son generalmente más democráticas que en el mundo estratificado del traje de franela gris y la puerta cerrada es cada vez menos la norma. Hace cincuenta años la única oportunidad de llegar a coincidir con el consejero delegado de nuestra empresa era en el ascensor. En segundo lugar, el torrente de información al que tiene que enfrentarse hoy en día ese mismo consejero delegado al salir del ascensor no tiene nada que ver", resume Pink. "Del mismo modo hoy tenemos más oportunidades para transmitir nuestro mensaje", añade.

Pink ha analizado cuáles son los sucesores del discurso del ascensor y se queda con estas opciones:

1. El discurso de una palabra. Según este experto en persuasión, el concepto deriva de Maurice y Charles Saatchi y su visión del "valor de una palabra", que expusieron en un polémico artículo publicado en el Financial Times el 22 de junio de 2016 con el título La estraña muerte de la publicidad moderna. "Afirma que en un mundo habitado por nativos digitales -los menores de treinta que no recuerdan la vida sin Internet-, se ha intensificado la batalla por la atención de una manera que nadie ha comprendido aún a fondo. La única forma de hacerse oír es exprimir la brevedad hasta el límite. Hoy día sólo llegan las ideas brutalmente simples", resume Pink. "La simplicidad brutal requiere una y solo una palabra. Dos palabras no son un Dios, son dos dioses. Y dos dioses son demasiado".

2. El discurso interpelativo. Se trata de formular una pregunta. "Cuando alguien hace una declaración, tú puedes recibirla de forma pasiva, pero cuando te formulan una pregunta, estás obligado a responderla, ya sea en voz alta si la pregunta es directa o silencsioamente, si es retórica. Eso requiere, al menos un mínimo esfuerzo por tu parte o un procesamiento más intensivo de los contenidos de los mensajes", apunta Pink. "Al oligar a la gente a esforzarse un poco más, los discursos interpelativos mueven a las personas a elaborar sus propias razones apra estar de acuerdo o no. Y cuando la gente alega sus propias razones para creer en algo, resapldan esa creencia con más fuerza y las probabilidades de que actúen son mayores", desgrana.

3. El discurso rimado. "Las rimas potencian lo que los lingüistas y los expertos en ciencias cognitivas denominan fluidez del pensamiento, la facilidad con la que nuestra mente corta, fragmenta y da sentido a los estímulos. Las rimas tienen buen sabor y son fáciles de digerir, y asimilamos esa suavidad a la exactitud", plantea este experto.

4. El discurso del asunto. "El correo electrónico se ha integrado hasta tal punto que en nuestra vida ha pasado a ser más un hábitat que una aplicación", propone. "Y como todo hábitat, muchos de nosotros no nos percatamos de que todos los correos electrónicos que enviamos son un discurso. Es una petición para que alguien nos preste su atención y una invitación a la participación. Que alguien acepte esa invitación o que abra siquiera el mensaje depende sobre todo de quién sea el remitente. Pero el siguiente elemento en importancia del correo en cuanto a participación es el asunto: el titular que anticipa y promete el contenido del mensaje", apunta.

5. El discurso tipo Twitter. "La marca de un tuit eficaz, como la de cualquier argumentación eficaz, es que atrea a los receptores y les anima a participar en la conversación respondiendo, siguiendo un enlace o compartiendo el tuit con otras personas. Los escasos estudios que han dedicado su atención a este nuevo medio con cierto rigor han descubierto que sólo una pequeña categoría de tuits cumplen realmente esos objetivos", apunte. ¿Qué funciona, entonces? "Los tuits que ofrecen información y enlaces, especialmente si el material era original y nuevo. También los que formulan preguntas a sus seguidores.

6. El discurso de Pixar. "Cada película de Pixar comparte el mismo material genético narrativo, una estructura profunda de narración de historias que comprende seis frases secuenciales: Érase una vex [...]. Todos los días [...]. Por este motivo, [...]. Debido a ello [...]. Hasta que finalmente [...]", resume Pink, quien defiende que esta misma estructura de discurso sirve para vender cualquier idea.

Read more »

Consejos y negociación para llegar a CEO

El consejo profesional que nadie te da

Subir la escalera del éxito corporativo. (Reuters / Giorgio Perottino)

Raghav Haran  || Quartz

La mayoría de las personas tiene trabajos "aceptables". Vamos a trabajar, hacemos lo que tenemos que hacer del 9 al 5, volvemos a casa, tal vez pasemos tiempo con amigos, y lo hacemos una vez más al día siguiente. No hay nada de malo en esto

Pero algunas personas se desempeñan en un nivel totalmente diferente. Son las personas que ocupan posiciones de nivel ejecutivo a los 30 años, mientras que todos los demás siguen tratando de "mejorar". Son las personas que saltan de la cama todas las mañanas, entusiasmados con el día que viene mientras todos los demás arrastran ellos mismos fuera de la cama todos los lunes. Son las personas que impactan a miles de personas a través de su trabajo, mientras que los demás se mantienen ocupados con tareas inútiles en el trabajo.

Esto es lo que entienden, que la mayoría de las personas no.

1. Los requisitos del trabajo son negociables

Recuerdo ir a la tienda de comestibles con mi abuelo (indio) cuando era un niño.

Él siempre mira de cerca el precio de todo lo que ponemos en nuestra cesta. Y cuando llegamos a la caja registradora, él haría lo que yo pensaba que era la cosa más embarazosa de la historia: ¡trataría de negociar con el cajero! Pero lo más loco es ... usualmente funcionó.

Noah Kagan (fundador de AppSumo) tiene lo que él llama el "desafío del café". Básicamente ingresas a una cafetería, pides lo que quieras y cuando llega el momento de pagar, pides un 10% de descuento. Si el cajero pregunta por qué, diga "solo porque sí". La mayoría de las veces, el cajero simplemente se lo dará.

Hay tantas cosas en la vida que creemos que son "no negociables", pero en realidad, podemos evitarlas por completo. Por ejemplo, solicité un puesto de desarrollo comercial una vez que requirió de 3 a 5 años de experiencia y tenía casi cero (todavía estaba en la escuela en ese momento).

Así que decidí probarles que aún podía aportar valor. En lugar de presentar mi currículum vitae y sentarme a descansar, decidí salir y presentar algunas compañías para formar sociedades con ellos, y presenté esas compañías al gerente de recursos humanos. Recibí la oferta.



Cuando estaba postulando para un puesto de diseño de producto en Quora, realicé una prueba de usabilidad en la aplicación móvil, me burlé de algunas sugerencias de diseño y la envié al jefe del diseño del producto.

Él me envió un correo electrónico el mismo día para programar una entrevista.



Además de los trabajos en profesiones académicas, como medicina o derecho, los requisitos laborales son en gran medida negociables, solo tienes que demostrar que puedes aportar valor a la mesa.

Las personas que no están dispuestas a "romper las reglas" un poco generalmente terminan perdiendo años de tiempo y dinero tratando de lograr un objetivo que podrían haber logrado con mucho menos.

2. El síndrome del impostor es algo bueno

The New York Times salió con este artículo hace un tiempo, examinando por qué las personas de ciertos grupos lo hacen mejor que otros económicamente.

Puede que no sea políticamente correcto decirlo, pero la verdad es que los asiáticos tienen más éxito que los demás en promedio.

"Los estadounidenses de origen indio ganan casi el doble de la cifra nacional (aproximadamente $ 90,000 por año en el ingreso familiar medio versus $ 50,000). Los iraníes, los libaneses y los chinoestadounidenses también son los que más ganan ". - New York Times

La razón principal de esto, según el New York Times, es cultural. Los grupos que tienen más éxito que otros tienen 3 características comunes:

• Un complejo de superioridad
• Algo de inseguridad, o una sensación de que no eres lo suficientemente bueno en lo que haces
• Control de los impulsos

La combinación de creer que puedes llegar a donde quieras, tener disciplina e inseguridad sobre dónde estás es la fórmula para una carrera exitosa e impactante.

Abraza esa sensación de inadecuación.

3. Lo que es "realista" es solo una ilusión

Lo que es realista para ti está totalmente basado en lo que has estado expuesto.

Cuando era más joven, tenía algunos amigos de familias de bajos ingresos cuyas familias no recibían una educación superior. Cuando con el tiempo descubrieron que mi papá era médico, dirían "¡Guau, eso es increíble!" Como si fuera algo increíblemente grande. En su mente, convertirse en doctor no era realista. Fue solo porque no sabían cómo.

Si alguien me dijera que quiere ser médico, creo que es un objetivo totalmente alcanzable. Es porque sé lo que se necesita para ingresar a la facultad de medicina, el proceso detrás de escena, y yo había estado con personas que lo han logrado con éxito.

Hay tantas cosas en la vida que da por sentado que alguien más pensaría que es una locura y poco realista.

Obtener un título de postgrado? Hay un tipo en algún lugar cuya familia nunca fue a la universidad, y él piensa que eso no es realista.

¿Trabajando para una compañía de Fortune 500? Hay una niña en algún lugar cuya familia trabaja en trabajos de salario mínimo, y ella piensa que eso no es realista.

¿Dirige un negocio multimillonario? Hay un niño en algún lugar que proviene de un entorno de clase media alta, y él piensa que eso no es realista.

Trabaje junto a los mejores en su campo, lea sus libros, escuche sus entrevistas, estudie lo que hicieron para llegar a donde están, y eventualmente, esos locos sueños irreales se volverán realistas para usted.

4. No escoja una carrera basada en "salarios promedio" o números de empleo

Cuando te esfuerzas por ser bueno en lo que haces, los "promedios" no importan.

Me río cuando las personas dicen cosas como "los escritores no ganan dinero". He ganado buenas cifras de 5 cifras en los últimos meses a partir de algunas publicaciones en blogs y correos electrónicos solo, ayudó a cientos de personas a encontrar el trabajo que aman y crearon una audiencia de más de 6,000 personas.



Y definitivamente no soy el único.

Cuando se trata de cualquier campo, las personas que luchan por ser grandes tienen dinero y éxito más que suficientes. Y todos los demás pelean por los restos.

Vemos lo mismo en ingeniería: los mejores programadores son contratados por compañías como Google, pero otros que intentan sacar provecho de la "fiebre del oro" de la tecnología mirando a través de algunos tutoriales en línea para aprender a codificar en algunas semanas no son haciendo lo mismo.

Haz lo que disfrutas hacer, y se excelente en eso. Todo lo demás vendrá.

5. Elija un jefe, no una empresa

La gente piensa que si consiguen un trabajo en una compañía como Facebook o Goldman Sachs, entonces estarán listos de por vida. No es verdad. Tener el mentor correcto es la verdadera clave.

No solo aprenderá una cantidad ridícula solo al estar cerca de personas exitosas en su campo, sino que también ingresará en su "círculo interno" si puede demostrar que es legítimo. Y entonces tendrás más oportunidades que nunca.

Por ejemplo, trabajé con el exitoso autor del New York Times, Ramit Sethi, y estuvo dispuesto a enviarme a las casas de máquinas de su propia red. Así obtuve ofertas de trabajo de algunas de las compañías de marketing más grandes del mundo.



O incluso podrían empujarte para alejarte de los errores que podrían haberte costado años de tiempo y esfuerzo desperdiciados.

Hace un tiempo, estaba considerando trabajar para alguien, y uno de mis mentores (una figura muy conocida en Silicon Valley) me dijo que no debería hacerlo.



Ese correo electrónico probablemente me ahorró meses o incluso años de ir por el camino equivocado.

Rodearse con las personas adecuadas podría generar más oportunidades de las que cualquier compañía podría ofrecerle. Y evitará los errores que mantienen a otros estancados durante años.

6. No tengas miedo de tomar un recorte salarial para la experiencia correcta

Stanley Druckenmiller, un administrador de fondos de cobertura, dijo una vez esto:

"Si está comenzando su carrera y le dan la opción de elegir entre un gran mentor o un salario más elevado, lleve siempre al mentor. Ni siquiera está cerca. Y ni siquiera pienses en dejar a ese mentor hasta que tu curva de aprendizaje llegue a su punto máximo.
Simplemente no hay nada para mí tan valioso en mi negocio, pero en muchas empresas, como grandes mentores. Y muchos niños son demasiado miopes en términos de buscar el dinero a corto plazo en lugar de prepararse para el largo plazo ". - Stanley Druckenmiller

Literalmente, cada persona mayor dice que el error más grande que cometen los jóvenes es impacientarse.

Se optimizan a corto plazo (es decir, un trabajo en una gran empresa que impresionará a sus amigos y familiares) en lugar de pensar en sus objetivos a largo plazo.

No tema dar un paso atrás hoy para dar dos pasos hacia adelante mañana.

7. Lo que te llevó al nivel uno no te llevará al nivel dos

Al comienzo de tu carrera, tus habilidades técnicas son lo más importante. Usted se evalúa para saber qué tan bien puede usar Excel, escribir código o diseñar productos, etc. Pero a medida que pasa el tiempo, esas habilidades técnicas comienzan a importar menos. Cómo interactúas con la gente comienza a importar mucho más.

La mayoría de las personas piensa que si solo obtienen lo suficiente en su oficio, entonces todo estará bien. Y es verdad, ser bueno en lo que haces sí importa.

Pero necesitas mucho más que eso. Necesita saber cómo navegar en el mundo de la política de la oficina. Necesita descubrir cómo agregar valor fuera de su rol.

Necesita averiguar qué necesita su empresa y dárselos, incluso si no le dicen de qué se trata.

8. La verdadera educación comienza después de la universidad

Es triste saber cuántas personas piensan que "terminan de estudiar" en el momento en que dejan la escuela. En realidad, todo lo que has aprendido en clase no tiene ningún valor en el mundo real.

Las personas exitosas leen a veces hasta un libro a la semana. Ellos escuchan podcasts. Ellos van a conferencias. Leen trabajos de investigación. Hablan con otras personas que están haciendo grandes cosas.

Así es como pueden "conectar los puntos" entre sujetos aparentemente no relacionados y utilizar esa información para obtener más oportunidades. Así es como ven el mundo a través de lentes diferentes a los demás.

9. Siempre obtener más exposición

"La exposición es apalancamiento." - Gary Vaynerchuk

Después de lograr algo profesionalmente, póngase en línea y escriba al respecto. Ayuda a alguien que una vez estuvo en tus zapatos tratando de resolver las cosas.

La exposición genera credibilidad. Cuanto mayor sea la audiencia que tienes, más personas te tomarán en serio.

10. No externalice su éxito a su empresa

Un prominente capitalista de riesgo en Silicon Valley una vez decidió trabajar en una cafetería durante un mes.

Imagina eso. Aquí había un CEO increíblemente exitoso parado detrás de una caja registradora. Tomaba las órdenes de la gente y les servía café.

La mayoría de la gente nunca pensaría en hacer un trabajo tan "poco atractivo".

Pero quería aprender sobre las operaciones de la tienda desde el interior. Quería comprender la logística, los sistemas, los cuellos de botella, las ineficiencias, la frecuencia con la que aparecen los clientes y más.

La mayoría de la gente piensa que trabajar en un lugar como McDonald's o Starbucks es objetivamente malo, mientras que trabajar en una gran empresa de marca es objetivamente bueno en términos de obtener éxito en el futuro.

Pero, en realidad, una empresa es tan buena como tú.

Para alguien que trabajó en McDonald's para estudiar las operaciones del negocio, la logística, las estrategias de gestión, etc. para abrir un negocio de franquicias más adelante, trabajar en un local de comida rápida sería una experiencia increíblemente valiosa.

Por otro lado, alguien que espera estar "preparado para la vida" después de conseguir un trabajo en una empresa de marca probablemente esté arruinado.

Ningún trabajo es objetivamente bueno o malo. Es lo que haces de eso.

11. Los verdaderos ganadores nunca pasan por la "puerta de entrada"

Alex Banayan lo dijo mejor:

"[Todas las personas con mucho éxito] tratan la vida, los negocios y el éxito ... al igual que un club nocturno.
Siempre hay tres formas de.
Está la Primera Puerta, donde el 99% de las personas esperan en fila, esperando entrar.
Está la Segunda Puerta, donde los multimillonarios y la realeza se deslizan.
Pero luego siempre, siempre ... la Tercera Puerta. Es la entrada donde tienes que saltar fuera de la línea, correr por el callejón, trepar sobre el contenedor de basura, golpear la puerta un centenar de veces, abrir la ventana y escabullirte por la cocina. Pero siempre hay una forma de entrar.
Ya sea que Bill Gates vendió su primera pieza de software, o cómo Steven Spielberg se convirtió en el director más joven de un gran estudio en Hollywood, todos tomaron la Tercera Puerta ". - Alex Banayan

Nadie obtiene oportunidades extraordinarias al tomar el mismo enfoque que todos los demás.

Me parece increíble la cantidad de gente que desea realizar sus trabajos de ensueño, puestos de trabajo en los que miles de personas compiten, pero esperan obtenerlos presentando un currículum en línea. Así no es cómo funciona.

El nombre del juego es notar las "reglas implícitas" a tu alrededor y darles a las personas lo que quieren antes de que tengan que preguntarte.

Así es como ganas.

Read more »

Lean Startup: Cambiar el modelo de negocio sin arruinar el negocio

Interrumpir el modelo de negocios, no el negocio

Por Jordan Rosenfeld | Leanstartup.com

¿No sería bueno si las empresas pudieran seguir haciendo las mismas cosas a lo largo del tiempo y mantener el mismo nivel de éxito? La realidad es que la mayoría de las compañías eventualmente necesitarán elegir la interrupción de su estructura, flujo o productos. Cuando le sucede a usted, sus métodos pueden marcar la diferencia entre el cambio que emana y el cambio que falla, dice Laura Klein, vicepresidenta de Business Talent Group en California, diseñadora y gerente de productos de UX durante más de veinte años. Laura, quien recientemente dio una charla sobre este tema en Lean Startup Week 2017, comparte algunos consejos sobre cómo innovar dentro de una empresa ya exitosa sin causar daños.

"Una cosa realmente importante que debe saber es si está tratando de interrumpir el modelo comercial o tratar de optimizar el negocio actual y mejorarlo", dice Laura. Ella siente que estas dos situaciones muy diferentes a menudo se confunden, lo que puede iniciar la interrupción con el pie izquierdo.

Por ejemplo, Laura dice: "Hacer algo como una gran transformación tecnológica o una optimización masiva o escalar es muy diferente de reemplazar por completo una línea de producto con otra".

Involucre a sus compañeros de trabajo y empleados temprano

La interrupción significa cambio, y a nadie le gusta ir a trabajar y que se le diga que tiene nuevas responsabilidades o un nuevo rol sin tiempo ni visión, dice Laura. Ella alienta a los líderes a: "Haga que sus compañeros de trabajo y otras partes interesadas participen temprano y con frecuencia. Necesitan ayudarlo a crear la empresa en la que todos estarán trabajando muy pronto ".

De hecho, sus compañeros de trabajo o empleados no son muy diferentes a los usuarios o clientes en este proceso; Tendrás que hacerles preguntas y satisfacer sus necesidades de la misma manera. "Debe tratarlos con el mismo cuidado y empatía que con los clientes que pagan".

Cómo dejas que la gente entienda los cambios es un delicado acto de equilibrio. Este no es el momento para grandes anuncios en negrita que está interrumpiendo a toda la compañía a menos que desee crear pánico. De hecho, no estás perturbando a toda la compañía, "estás haciendo algunos cambios, mejorando las cosas y trayendo gente contigo", dice Laura.

Al mismo tiempo, no espere hasta que haya completado los cambios; da pistas sobre la gente temprano. "Si cree que está recibiendo resistencia de parte de las partes interesadas desde el principio, intente [los cambios] sobre ellos y vea cómo reaccionan".

No te olvides de las otras partes interesadas

Si bien es natural pensar primero que los compañeros de trabajo y los empleados tienen la mayor participación en las operaciones cotidianas de una empresa, Laura insta a los líderes a que no se olviden de otras partes interesadas, como RR. HH., Abogados, adquisiciones, finanzas y " todos esos equipos que están ahí para mantener a la compañía funcionando sin problemas. "Estos equipos, ella señala, están ahí para mantener a su compañía fuera de problemas, y deben ser informados tan pronto como sea posible.

Después de todo, estas son las personas que mantienen su negocio funcionando sin problemas y, con suerte, lo alejan del caos. "Necesitas saber qué reglas puedes romper y qué marcas puedes utilizar cuando estás promoviendo esta novedad", dice Laura.

Sin mencionar que si hay una marca que proteger, "los protectores de esa marca no se divertirán con la interrupción", dice Laura. Ella anima a hablar con los equipos que muy probablemente ofrecerán la mayor resistencia, con buenas razones, para encontrar la mejor manera de avanzar.

Ver con estas personas también lo ayudará a asegurarse de que su interrupción no amenace la financiación de un proceso existente. "Debes asegurarte de que te juzgan por lo que se juzgará por una startup, que tienes objetivos de aprendizaje razonables, no cuánto envías o cuántos ingresos ganas en los primeros tres meses".

Ella da el ejemplo de un equipo que ella entrena en el gobierno y que está teniendo muchos problemas. "Les tomó cuatro de los doce meses de financiación solo para averiguar qué contrato usar", dice Laura. Este es el tipo de cosa que hubiera sido útil averiguar antes de comenzar.

Ella da el ejemplo de un equipo que ella entrena en el gobierno y que está teniendo muchos problemas. "Les tomó cuatro de los doce meses de financiación solo para averiguar qué contrato usar", dice Laura. Este es el tipo de cosa que hubiera sido útil averiguar antes de comenzar.

Respeta lo viejo

Es fácil entusiasmarse con la nueva y audaz y brillante visión que brilla en el horizonte. Pero a veces, señala Laura, las personas responsables de crear el producto o proceso anterior que está a punto de interrumpir siguen involucrados y tienen un gran interés en él. Debes tener cuidado de no hacerles sentir que su trabajo no cuenta.

Con otro cliente, Laura explica: "Estamos cambiando la forma en que encontramos un tipo particular de concordancia algorítmica". Esto significa hacer muchas preguntas sobre si el método anterior fue la solución óptima o si fue creado por las limitaciones del tecnología. "Ella dice que tienen cuidado de no arruinar las plumas y ser incluyentes.

Cuando se enfrente a unir lo viejo con lo nuevo, recomienda hacer "pequeños cambios iterativos" y proporcionar una hoja de ruta tanto a quienes se muestran reacios como sea posible. Si aplica Lean Startup, por ejemplo, a una gran compañía que ha sido "estable, segura y predecible", Laura dice "puede introducir más diseño centrado en el usuario, más aprendizaje y experimentación y encontrar las piezas que funcionan dentro de su empresa. organización. Entonces la gente se acostumbra a eso y pasas al próximo paso ".

Laura reconoce que este proceso puede ser más difícil para los empresarios con más experiencia en startups que "quieren que todo suceda en este momento", porque en las grandes empresas, "tienes que ser increíblemente paciente".

Esto lleva a su punto final: si vas a intentar una interrupción dentro de una gran compañía, "necesitas un fuerte compromiso de que será un proceso de varios años, no de doce semanas y listo". Después de todo, todavía tienes que ejecutar en negocios existentes.

Si eso parece abrumador, Laura ofrece un recordatorio para no intentar recrear la rueda: "No intentes hacerlo por tu cuenta". Busque a alguien que lo haya hecho antes para ayudarlo ".

Read more »

Facebook explota la psicología para que sigas enganchado

Facebook está usando una vieja táctica de traficante de drogas para mantener a sus usuarios enganchados

Paul Smalera | Quartz




Facebook dijo que está haciendo algunos cambios de gran alcance a lo que ve en su suministro de noticias. Pronto, cuando vea una publicación, es más probable que se deba a que un amigo compartió el enlace, en lugar de seguir a una empresa de medios o a un negocio que la publicó. *

El reportero Michael Coren resumió la decisión que el fundador Mark Zuckerberg describió en una publicación de Facebook:

"Creamos Facebook para ayudar a las personas a mantenerse conectadas y acercarnos más a las personas que nos importan", escribió Zuckerberg. "Pero recientemente recibimos comentarios de nuestra comunidad de que las publicaciones de contenido público de empresas, marcas y medios están eliminando los momentos personales que nos llevan a conectarnos más unos con otros".
Eso marca un cambio tectónico para el algoritmo de Facebook, que se ha construido para priorizar el compromiso (y monopolizar la atención de los usuarios) sobre casi todas las demás consideraciones. Eso ha ayudado a impulsar los ingresos de la compañía a niveles récord, alcanzando alrededor de $ 34 mil millones el año pasado, pero la estrategia ha recibido duras críticas por favorecer contenido inflamatorio y engañoso. Esa crítica creció aún más tras las elecciones de 2016, en las que Facebook resultó crucial para la exitosa campaña de Donald Trump para ganar la Casa Blanca.

Facebook, como tantas otras cosas en nuestro mundo en estos días, está en una especie de crisis. En noviembre, el experto en tecnología -y su ex presidente- Sean Parker dijo que la red social "explota la psicología humana". De hecho, esa sensación de desplazarse por News Feed, con los ojos muertos pero incapaz de parar, es algo que todos nosotros tenemos experimentado.

La compañía espera que el uso y, posiblemente, los ingresos bajen, y los algoritmos igualmente despiadados de Wall Street redujeron el precio de sus acciones en un 5%. Como Atlantic escribió, parecía que Facebook finalmente parpadeó. Después de años de implacable optimización, de purificar el producto para que los usuarios de drogas digitales puedan permanecer en el sitio, finalmente se llegó a la idea de que si bien puede afectar a innumerables industrias y productos, no hay una victoria comercial que interrumpa el funcionamiento del mente humana.

¿O si lo hay?

Sí, Zuckerberg puede haberse dado cuenta de que su plataforma no abarca todo lo suficiente como para convertir a los humanos en personas con pod de Matrix (tal vez sea un trabajo para la división Oculus VR de Facebook). Pero este movimiento seguramente fue cuidadosamente diseñado, y los gerentes de producto se dieron cuenta de que los usuarios que abandonan las redes sociales probablemente no regresarían, mientras que una dosis reducida de su fármaco podría mantener a los adictos a la bebida por más tiempo, buscando ese desplazamiento alto. Pregúntele a cualquier distribuidor: cortar el producto es una mejor situación que tener sobredosis de usuarios y aparecer muerto. En el caso de Facebook, "muerto", misericordiosamente, significaría que un usuario que abandona el sitio en seco y se libera de las redes sociales. Y claramente no es un mundo en el que Zuckerberg quiera vivir.

Read more »

Gestión del tiempo: Menos es más acompañado por el talento personal

¿Cómo tener éxito en los negocios? Haz menos

La mayoría de los mejores resultados en los negocios tienen una cosa en común: aceptan menos tareas y luego se obsesionan con hacerlas bien
Por Morten T. Hansen  || The Wall Street Journal




La mayoría de los estadounidenses trabajan imposiblemente duro. Dedicamos largas horas y esfuerzo máximo, pero a menudo nos elude un mejor rendimiento. No soy la excepción. Recuerdo haber cumplido mis 20 años y haber conseguido el trabajo de mis sueños como asesor de gestión en la lujosa oficina londinense de Boston Consulting Group, con sede en EE. UU. Caminé por la puerta principal el primer día con un elegante traje azul nuevo y equipado con lo que pensé que era una estrategia brillante para impresionar a mis jefes: trabajaría horas locas.

Durante los siguientes tres años, trabajé durante 60, 70, 80, incluso 90 horas a la semana. Bebí un chorro interminable de café británico débil y sobreviví con un suministro de barras de chocolate que guardaba en mi cajón superior. Un día, mientras luchaba en un proyecto intenso, me encontré con algunos toboganes creados por un compañero de equipo al que llamaré Natalie. Al hojear su análisis, me enfrenté a una verdad incómoda: el trabajo de Natalie era mejor que el mío. Su análisis contenía ideas más frescas, ideas más convincentes.

Una noche en la oficina, fui a buscarla, pero ella no estaba allí. Le pregunté a un chico sentado cerca de su escritorio donde ella estaba, y él respondió que se había ido a casa por la noche. Explicó que Natalie nunca se quedaba hasta tarde; trabajaba de 8 a.m. a 6 p.m., ninguna noche, ningún fin de semana.

Eso me molestó. Tuvimos educación y experiencia similares y fuimos seleccionados por nuestras habilidades mediante el mismo proceso riguroso de selección, pero ella lo hizo mejor mientras trabajaba menos. La "Pregunta de Natalie", como llegué a llamarlo, me molestó durante décadas. Responderlo se convirtió en el objetivo de mi trabajo cuando dejé Management Consulting para estudiar el desempeño laboral como académico. ¿Por qué Natalie había funcionado mejor en menos horas? En términos más generales, ¿por qué algunas personas rinden mejor que otras?

La respuesta instintiva a lo que distingue a los grandes intérpretes de los demás es simple: talento. Los científicos sociales y los expertos en gestión explican el rendimiento en el trabajo al señalar los dones innatos y las fortalezas naturales de las personas. ¿Con qué frecuencia ha escuchado frases como "Ella es una vendedora natural" o "Es un ingeniero brillante"? Estas explicaciones basadas en el talento influyen profundamente en nuestras percepciones de lo que hace que tenga éxito.

¿Están en lo cierto? Algunos expertos dicen que no, argumentando que el esfuerzo sostenido de un individuo es tan crítico como el talento o incluso más para determinar el éxito. De acuerdo con este punto de vista, las personas se desempeñan bien porque trabajan duro y dedican largas horas. Terminan haciendo más, asumiendo muchas tareas y corriendo a muchas reuniones.




Pero ninguno de estos argumentos explicaba por qué Natalie se desempeñó mejor que yo, ni explicaron las diferencias de rendimiento que había observado entre personas igualmente trabajadoras y talentosas.

En 2011, decidí tratar de responder la pregunta de por qué algunas personas superan a las demás. Recluté un equipo de investigadores con experiencia en análisis estadístico y comencé a generar un conjunto de hipótesis sobre qué comportamientos específicos conducen a un alto rendimiento. Luego realizamos una encuesta de cinco años a 5.000 gerentes y empleados, incluidos representantes de ventas, abogados, actuarios, corredores, médicos, programadores de software, ingenieros, gerentes de tienda, capataces de planta, enfermeras e incluso un distribuidor de casinos de Las Vegas.

La práctica común que encontramos entre los intérpretes mejor calificados en nuestro estudio no fue en absoluto lo que esperábamos. No fue una mejor habilidad para organizar o delegar. En cambio, los mejores resultados dominaron la selectividad. Siempre que pudieron, seleccionaron cuidadosamente las prioridades, tareas, reuniones, clientes, ideas o pasos a seguir y cuáles dejar ir. Luego aplicaron un esfuerzo intenso y específico en esas pocas prioridades para sobresalir. Descubrimos que solo unas pocas prácticas laborales clave relacionadas con dicha selectividad representaban dos tercios de la variación en el rendimiento entre nuestras asignaturas. El talento, el esfuerzo y la suerte, sin duda, también importaban, pero no tanto.

"Los mejores intérpretes hacen una pregunta crucial antes de redactar sus objetivos: ¿qué valor puedo crear?"

La investigación deja en claro que deberíamos cambiar nuestros hábitos de trabajo individuales si queremos tener un mejor desempeño, pero las implicaciones son de mucho mayor alcance. También necesitamos cambiar la forma en que administramos y recompensamos el trabajo, cómo medimos la productividad económica y, quizás lo más importante, cómo nuestra cultura reconoce el trabajo duro. No deberíamos seguir tomándolo como un cumplido automático para saber que estamos "trabajando duro". El trabajo duro no siempre es el mejor trabajo. La clave es trabajar más inteligentemente.

¿Cómo lo hicieron los mejores artistas en nuestro estudio? En lugar de limitarse a acumular más horas, tareas o tareas, reducen el tiempo. Sin saberlo, aplicaron un dictamen inventado hace 700 años por William of Ockham, un fraile, filósofo y teólogo europeo. Ockham es famoso por un principio que llegó a llamarse (en un deletreo latinizado de su nombre) la navaja de afeitar de Occam. Estipula que la mejor explicación en materia de filosofía, ciencia y otras áreas suele ser la más simple.

En el trabajo, este principio significa que debemos buscar las soluciones más simples, es decir, la menor cantidad de pasos en un proceso, la menor cantidad de reuniones, la menor cantidad de métricas, la menor cantidad de metas y demás, conservando al mismo tiempo lo que es realmente necesario para hacer un gran trabajo. Por lo general, lo digo de esta manera: el menor número posible, tantas como sea necesario. El escritor francés Antoine de Saint-Exupéry formuló cuidadosamente la misma idea en sus memorias: "La perfección finalmente se alcanza no cuando ya no hay nada que agregar, sino cuando ya no hay nada que quitar".

A veces "el menor" significa solo uno. Solía ​​trabajar en demasiadas diapositivas en mis presentaciones. Más, pensé, era mejor. Luego, antes de una reunión que tuve con el CEO de una gran compañía europea, me pidieron que presentara una propuesta para la educación ejecutiva en una sola diapositiva. "¿Una diapositiva?" Pregunté con incredulidad. Trabajé para reducir mis 15 diapositivas a cuatro y luego reducirlas un poco más. Después de algunas dificultades, pensé, "¿Cuál es el problema clave aquí?" Al aplicar la navaja de afeitar de Occam, descarté todas mis diapositivas, excepto una: un calendario de nuestro programa, codificado por colores y por hora, que me obsesioné para que fuera lo correcto. Cuando presentas una diapositiva, tiene que ser excelente.

Y funcionó. Como no tuve que tomarme el tiempo para presentar 15 diapositivas, el CEO y yo pudimos dedicar nuestros 45 minutos a analizar el programa en mayor profundidad. Cuando terminamos, él comentó cuán productiva había sido la reunión.



Una vez que haya cortado el desorden en un intento de ser más selectivo, es tentador volver a agregar nuevos elementos, a menudo en respuesta a presiones externas. En nuestro estudio, un 24% de personas culpó a su incapacidad para centrarse en los jefes que establecen demasiadas prioridades. Los mejores estudiantes que estudiamos combatieron esto siguiendo una segunda práctica clave: dijeron que no a sus jefes.

Por supuesto, cómo dices que no hace la diferencia. Los artistas más astutos explican que su objetivo primordial es entregar un gran trabajo. Ellos dicen que priorizan, no para holgazanear, sino para hacer todo lo posible y sobresalir en algunas áreas clave.

La próxima vez que su jefe acumule un nuevo trabajo, aplicando una mentalidad anticuada de "trabajar más duro", intente preguntarle si le gustaría que vuelva a priorizar, prestando menos atención a las tareas previamente discutidas. Pon la decisión nuevamente sobre sus hombros. En nuestros datos, las personas que se centraron en un ámbito de trabajo reducido y dijeron que no para mantener esa estrategia, superaron a otros que no lo hicieron. Colocaron un impresionante 25 puntos porcentuales más en la clasificación de rendimiento, la diferencia entre ser un jugador medio y un excelente intérprete.

Ese número debería interesar a los gerentes. Si puede establecer menos prioridades para su equipo, es probable que funcionen mucho mejor. Pero también hay una precaución aquí para los miembros del equipo. Algunas tareas realmente no necesitan hacerse, o pueden esperar, o pueden delegarse. Pero tenga cuidado de no decir "no" con demasiada frecuencia o de concentrarse muy estrechamente en su trabajo. Hacer bien una pequeña tarea no equivale a un rendimiento general sólido.

La experiencia de un participante en nuestro estudio, un manejador de pedidos de clientes, me señaló una tercera práctica simplificadora: reorientar el trabajo alrededor de su valor real en lugar de los objetivos internos. El manejador de pedidos informó que sus envíos llegaron a clientes corporativos en la fecha prevista el 99% del tiempo. Eso es bastante impresionante, excepto por una cosa. Cuando su jefe encuestó a los clientes, un 35% completo se quejó de que sus envíos llegaban más tarde de lo requerido. ¿Y por qué fue eso? El manejador de pedidos se centraba en si los envíos salían del almacén de acuerdo con sus propios objetivos en lugar de en el marco de tiempo que les importaba a sus clientes.

Muchas personas se obsesionan por equivocación con los objetivos, como el número de llamadas de ventas realizadas, pacientes atendidos, horas registradas, clientes visitados, etc. Los mejores intérpretes hacen una pregunta crucial antes de redactar sus objetivos: ¿qué valor puedo crear? Y por valor, se refieren a los beneficios clave que aportan a los clientes y a los demás, no a ellos mismos.

Muchas personas nunca se preguntan si su trabajo produce valor. Cuando realicé investigaciones en Hewlett-Packard hace algunos años, visité a un ingeniero en la oficina de la compañía en Colorado Springs. Dijo que estaba demasiado ocupado para hablar: tuvo que completar su objetivo para la semana como se especifica en la descripción de su trabajo, es decir, presentar un informe trimestral sobre el estado de un determinado proyecto. Envió el informe a tiempo, como lo había hecho en cada trimestre anterior. Objetivo logrado, ¿verdad?

Lo que sabía, y él no, era que la división de investigación y desarrollo corporativo en Palo Alto ya no usaba esos informes trimestrales. Sus despachos se hundieron en las profundidades de un buzón de correo electrónico que nadie se molestó en comprobar. Había cumplido su objetivo de acuerdo con la descripción de su trabajo, pero no había aportado ningún valor.

'Una forma útil de simplificar el trabajo es enfrentar un' punto de dolor ', un problema espinoso que afecta a un grupo de personas'.

Cómo agregar valor? Nuestro estudio descubrió que las personas a veces lo hacen simplemente cambiando algo para ayudar a sus colegas a hacer su trabajo mejor, en sentido descendente o ascendente. Un técnico de producción en una planta de procesamiento de alimentos informó, por ejemplo, que sus jefes lo midieron con "rendimiento": la cantidad de cajas que procesó con la ayuda de una máquina de embalaje y etiquetado. Su rendimiento fue bueno, pero descubrió que cuando sus cajas llegaban al almacén, no eran lo suficientemente "cuadradas" como para acomodarse perfectamente en paletas para su envío y requerían un tiempo extra de manipulación. Tomó la iniciativa de ajustar su proceso de embalaje y enderezar cualquier inclinación en sus cajas, lo que hizo que el flujo de trabajo fuera más fluido para sus colegas en el futuro. Este esfuerzo lo colocó en el grupo superior de artistas en nuestro estudio.

Atender lo que es valioso a menudo resalta formas de rediseñar el trabajo para hacerlo más inteligente. En la compañía naviera multinacional Maersk, el gerente Hartmut Goeritz me dijo, en el curso de nuestro estudio, cómo se centró en una sola actividad fundamental en su terminal en Tánger, Marruecos: mover contenedores dentro y fuera de los barcos.


Un día de 2011, mientras el Sr. Goeritz paseaba por el patio de embarque, notó que algunos de los camiones estaban dando vueltas vacíos. "Recogieron el contenedor en el costado de un barco", contó de los trabajadores del muelle ", luego se dirigieron a la parte posterior del patio gigante para dejarlo en el suelo, luego volvieron al barco con las manos vacías para recoger el siguiente uno. "Así es como se había hecho durante años.

¿Qué pasaría, se preguntó el Sr. Goeritz, si los camiones que descargaban un barco dejaban sus contenedores en el patio y luego llevaban otros contenedores destinados a los barcos cercanos que se estaban cargando? Probó la idea, alentando a los camioneros que regresaban a los barcos a preguntar a sus colegas si podían recoger los contenedores que esperaban. Pronto los miembros del equipo comenzaron a usar walkie-talkies para coordinar este trabajo, para que pudieran encontrar más contenedores listos para enviar. El lema se convirtió en "nunca conduzca vacío". Este simple rediseño casi duplicó la eficiencia.

Tales rediseños no son solo competencia de los gerentes. Nuestro estudio encontró que los jóvenes exitosos también desafiaron y cambiaron sus formas de trabajo. Aquellos con una tenencia de menos de tres años llevaron a cabo rediseños tanto como las personas con un cargo de 10 años o más (en ambas categorías, casi el 20% de nuestros sujetos hicieron tales esfuerzos). Los empleados de las grandes empresas tenían casi la misma probabilidad de innovar en el trabajo que los de las pequeñas empresas, a pesar de una mayor burocracia que superar.

Una manera útil de simplificar el trabajo es confrontar un "punto de dolor", un problema espinoso que afecta a un grupo de personas. Un analista de negocios de una compañía de seguros de vida con sede en Minneapolis en nuestro estudio procesó la nómina de pagos para los agentes de la compañía diseminados por todo el país. Durante años se dio cuenta de que recibió la mayoría de las llamadas de ayuda para una parte particularmente laberíntica del proceso de presentación en línea. Buscó los codificadores de software de la compañía y trabajó con ellos para convertirlos en una sola pantalla de computadora con clics simples y rápidos. De este modo, hizo posible que un gran grupo de sus compañeros de trabajo dedicaran menos tiempo y energía a una tarea secundaria a su trabajo real.

Tanto en nuestros lugares de trabajo se basa en la sabiduría convencional de que el trabajo duro es el camino hacia el éxito, y que trabajar más duro te convierte en una estrella. Nuestro análisis sugiere lo contrario. Sí, los mejores intérpretes trabajan duro (aproximadamente 50 horas a la semana en nuestros datos, como Natalie), pero no superan resultados porque trabajan más horas. Superan porque tienen el coraje de reducir y simplificar cuando otros se amontonan, decir "no" cuando otros dicen "sí", buscar el valor cuando otros solo cumplen los objetivos internos, y cambiar cómo hacen su trabajo cuando los demás se apegan con el status quo. Son innovadores del trabajo.

Read more »