Eligiendo el tamaño ideal para el emprendimiento

Picking the ideal market size for a startup

There may be some argument  about this but I’ve read in a number of places that the fastest high-tech company to reach $1B in revenue was BEA Systems . How did they do it? They got big backers: a private equity firm called Warburg Pincus  (incidentally, the firm behind Better Advertising , a company co-founded last year). BEA raised a lot of money. The first round was $26M. Upon launching they acquired several existing companies/products in quick succession: Information Management, Independence Technologies and Tuxedo. Later on they acquired WebLogic and many others. There is one other small detail: it was Bubble 1.0, the dawn of the Web. With all that cash, acquisitions and an environment where customers spent indiscriminately, it took them nearly six years to get to a $1B in revenue.

Look at it another way. Say your startup had $1M in revenue last year. It would take you five years of about 400% Y/Y growth to get to a billion. Well, you say, I don’t need to own the entire market, just be the gorilla. OK, to get to 30% of the market or $300M you’ll need over 300% Y/Y growth. To get “just” to $100M in five years takes 250% Y/Y growth starting from a million.

Statistically speaking, your startup is unlikely to grow this fast. And, statistically speaking, if you go about your business aiming to repeat the trajectories of outliers, such as BEA, you’ll end up in the dead pool .

The best early-stage entrepreneurs don’t care much about billion-dollar markets described by generic, fuzzy terms such as display advertising or consumer financial services. To them, such a market definition is an abstract notion, a vision to aim at, something to sell to investors and analysts. Investors and analysts love talking about multi-billion-dollar markets because it is easy to pontificate about the distant future using imprecise language. It requires but a vague understanding of technology, industry and customers.

What the best early stage entrepreneurs care deeply about are small, precisely-defined markets their companies can dominate. Very early on, they care about the one such market they will go after. They know that the antidote to being mediocre at many things is smart, pragmatic focus. In a startup, this automatically means not doing much and not caring much about a lot of things, such as the $123,456,789 of market opportunity your company is not going to go after this year while it’s tackling the precisely-defined market it cares about.

How big should your market be this year? Here is a simple way to guess at this:

1. Take the important leadership metric (revenue, users, etc.) for your business.
2. Decide where you want to drive this metric to in the next twelve months (M).
3. Pick the smallest percentage (P) such that, if your company owned that much of the metric, you’d be the undisputed leader.
4. The market size is about M/P.

For example, you are aiming at a monthly subscription run rate of $500K/mo in a year. In your market being the leader means owning 50% of the market. For your company to be doing $500K/mo ($6M/yr) in subscriptions with 50% market share, it must be operating in a market that is about $12M in a year.

Seems small, no? Just like any one gold mine may be small in proportion to the gold reserves in an entire mountain. More on this line of thinking in Geoffrey Moore ’s andSteve Blank ’s work.

What if you find (or think you have found) a much larger, homogeneous market where you have good product/market fit? Well, you can do one of three things:

1. You can tighten your market definition. If you don’t know how to pick, make some hypotheses and test them. You are likely to find a sub-segment where you have lower cost of customer acquisition (COCA) and perhaps higher lifetime value (LTV) because of better product-market fit.
2. You can consider ways of boosting the growth rate of the company, easing the critical constraints: hiring more people, raising more capital, partnering with or acquiring companies, etc. You’ll do this because you want to have a dominant share of this market.
3. You can choose to not own a dominant share of the market. The question then is, who will?

High Contrast

Read more »

BitCoin más barato que Western Union

Bitcoin Startup ArtaBit Working On Cheaper Alternative To Western Union

By Morgen Peck - IEEE Spectrum

Every summer job I ever held before I turned twenty was in or around a kitchen. I did it all—scrubbed dishes, garnished dishes, grilled, baked, waited and frialated. And during that time, I worked closely with many Central and South Americans, all of whom shared one thing in common. Every week or every month, they all sent a fraction of their wages back to the families they had left behind. Some dared to send cash in the mail, but most passed it through a money transfer service like MoneyGram or Western Union.  Economists package all these messy human details into one clean phrase: remittance market. It's the business that makes money by moving money and, as is usually the case, the middleman walks away with a plate full of trimmings.

When I first learned about Bitcoin, my mind immediately jumped back into the kitchen. If only these people knew that there was a global currency out there that they could transfer over the internet for free, I thought. And, if only Bitcoiners would take more notice of this market, perhaps they could somehow make it cheaper for people send their money home, while still turning a profit.

Now, it finally seems to be happening. ArtaBit, a currency exchange that operates exclusively in the Indonesian market is looking for ways to offer remittance services to its customers. Ayoub Naciri, one of the co-founders of ArtaBit, presented his proposal to an auditorium full of prospective investors last month at the Ultra Light Startups pitching event in New York City. I caught up with him to ask how it would work.

Ideally, if Bitcoin were a viable currency, people would just be able to send it themselves. But there are still many obstacles to doing this. Bitcoins are relatively difficult to get. Once you have them, there are very few places you can use them. And because of this, sending them home would require two conversions, one getting into Bitcoin and one getting out. A company like ArtaBit would function to streamline all of this by partnering with exchanges on either end of the transaction. In Naciri's scenario, one partner in America would accept USD, convert them into bitcoins and transfer them to the ArtaBit Bitcoin address. Another partner in Indonesia would then immediately convert them into Rupiah. Artabit then takes the Rupiah and disburses it to the customer.

But the person using it wouldn't even have to know what Bitcoin is. "All this stuff is completely hidden," says Naciri.

ArtaBit still acts as the middleman, but because Bitcoin transactions are so inexpensive, Naciri says his company could significantly lower the cost for customers, even while paying commissions to its partners. He proposes a five percent fee on transfers of US $200 or more, which is half what Western Union charges for an immediate cash transfer of the same amount.

The savings would be even greater for people who wanted to send small amounts of money. As it is, these are the customers that get whacked the hardest by traditional money transfer services, which collect exorbitant fees on smaller transactions. "With a typical Indonesian immigrant, the profit is the work in a low pay job as a domestic worker," says Naciri. "Because of the remittance fee structure, they have to accumulate a certain amount of money" before it's financially feasible to make the transaction. With ArtaBit, an Indonesian worker could send home $20 every week and pay less than $2 in fees (again, less than half what Western Union would charge).

Here's a complete breakdown of the savings they claim they can achieve:

Naciri says that ArtaBit would only offer remittances for the transfer of USD to Rupiah. Much larger markets exist in India, China, Mexico, and the Philippines, all of which have been growing steadily in recent years. TheWorld Bank estimates that remittances to the developing world will increase by at least six percent annually, reaching $534 billion by 2015.

Although Bitcoin has democratized the transfer of digital money and put the necessary technology in the hands of the public, having the right to use it remains an elite legal privilege. Any company offering remittance services in the United States is required to file with the Financial Crimes Enforcement Network and must also obtain money transmitter licenses in every state it does business, paying a service fee to each. AltaBit's primary challenge will be finding willing partners that are already licensed to operate as money transmitters. BitInstant, a Bitcoin payment processor based in New York might be one option.

"What's holding us back is getting someone who has a license," says Naciri. "If we had that, we can start within a week."

Image: iStockPhoto

Read more »

Mentir digitalmente

How to Catch a Liar on the Internet
Technology makes it easier than ever to play fast and loose with the truth—but easier than ever to get caught.
MEGAN GARBER

The trouble started, as trouble so often does, with The Price Is Right. In 2009, Cathy Wrench Cashwell, a postal carrier, appeared on the show, advancing to win a coveted turn at the game’s “Big Wheel.” Cashwell raised her arms. She grasped the wheel. She spun.

Here was the problem: In 2004, Cashwell had filed for workers’ compensation, claiming an on-the-job injury. She would later file paperwork indicating that this injury left her unable to do the tasks (including: standing, sitting, walking, kneeling, squatting, climbing, bending, reaching, grasping, and driving) required by her job. The enormous wheel whirling next to her, however, suggested otherwise. As would pictures of Cashwell and her husband on a zip line during a 2010 Carnival cruise—pictures that she later posted to Facebook.

In 2012, Cashwell was indicted in federal courts in North Carolina for workers’-compensation fraud. This June, she pleaded guilty. She may have lied, but her photos had not.

Most of us lie, it turns out, with astounding regularity. According to a 2011 survey, people in the United States do so, on average, 1.65 times a day. And it’s not just Americans—or, for that matter, humans—who deceive: recent studies of 24 other primate species found that they regularly lie to one another. Deceptive behavior, researchers have speculated, might have aided the social cooperation that led us to flourish.

Darwinian or not, our deceptions are now taking a decidedly digital turn. A study led by the Cornell professor Jeff Hancock, who has extensively researched the dynamics of dishonesty, found that one in 10 text messages involves a lie of some kind. In a Consumer Reports survey, one in four people admitted to falsifying information on Facebook. According to a study of online daters, a full 81 percent exaggerated their attributes on their dating profiles.

In some ways, social media and other modes of digital communication offer ideal environments for truth-stretching. We tend to have an easier time lying, Hancock says, when we’re spatially distant from the people we’re interacting with. People also tend to lie more, he has found, during real-time interactions—so we’re more likely to be dishonest via telephone or, now, instant message than in an old-fashioned letter.

Those findings, however, come with caveats. First of all, it can be difficult to quantify lies with precision, given the challenge of coaxing people into honesty about their deceptions. Second, and more significant, the lies we tell are generally not fibs of the flaming-pants variety: our daily allotment of dishonesty instead tends to involve lubricating lies (“I’m doing fine”) and logistical lies (“I’ll be there soon”) and charitable lies (“Of course that doesn’t make you look fat”). The study of online daters found that many of them stretched the truth in small ways, slightly exaggerating—or minimizing—age or height or weight (distortions that were exposed when researchers weighed and measured subjects in a lab setting). “Even though these lies were very frequent, the magnitude was quite small,” Nicole Ellison, one of the study’s co-authors, told me. That seems to hold true beyond the world of dating, both on- and offline. According to the behavioral economist Dan Ariely, the author of The (Honest) Truth About Dishonesty: How We Lie to Everyone—Especially Ourselves, “Everybody has the capacity to be dishonest, and almost everybody cheats”—but “just by a little.”

Résumés posted to LinkedIn, one study found, contained fewer lies than their pulp-printed counterparts.

What we’re negotiating now, though, is a phenomenon unique to this technological moment: suddenly, our tendency to tell a lot of little lies has found a lot of little ways to express itself. The digital world offers a dizzying array of methods for deception, ranging from the “stuck at work” text message (actual cause of tardiness: YouTube) to the “damn spam filter” e‑mail (real reason for non-reply: forgetfulness) to the “partyyyy!” Facebook update (party location: couch). Monkeys may lie to each other, but it’s humans who, in our ingenuity, have found ways to make those lies newly plentiful and newly nuanced and newly awkward, 1.65-ish times a day.

But here’s the good news. Research suggests that the expanding opportunities we’ve created for dishonesty are balanced by another expansion: the increased potential for getting caught. Just ask cruise enthusiast Cathy Wrench Cashwell. Or Manti Te’o, the college-football star whose cancer-stricken “girlfriend” was recently revealed, via social media, to have been an elaborate hoax. Or the many high-school students whose unoriginal work has been identified through plagiarism-detection software, and whose cheating has been detected by data analysis of exam results. Or David Petraeus, whose affair with his biographer was brought to light, in part, by e‑mail metadata.

If the director of the CIA can be caught in a lie, anyone can. More than ever before, our communications leave trails. Whether we imagine them to be “digital exhaust,” as many tech theorists do, or fodder for a bits-based Big Brother, as Orwell might have, our Facebook timelines and e‑mail chains and cellphone logs are leaving copious and minutely detailed records of our lives. Which means that the claims we make about ourselves, from the big to the banal, can, as never before, be cross-referenced against reality. Stuck in traffic? This real-time map suggests otherwise. Never got the e‑mail? The sender’s read receipt begs to differ. You’re 25? That was true, a Google search says—five years ago.

A truism widely attributed to that most famous of truth-tellers, Abraham Lincoln, holds that “No man has a good enough memory to make a successful liar.” Increasingly, though, it’s collective memory that dooms a liar. People lie less over e‑mail than they do in person, one of Hancock’s studies concluded—likely because, though we’re messaging over a physical distance, the digital letter is more permanent than fleeting speech. Résumés posted to LinkedIn, another of his studies found, contained fewer lies than their pulp-printed counterparts. Just knowing that one’s claims can be seen by a large and undefined group of people, Nicole Ellison noted, can help enforce honesty. The network can be its own kind of lie detector.

That point is crucial. Whether we’re communicating via clay tablets or telegraph wires or fiber-optic cables, our deceptions are kept in check by an overarching fact that has little to do with technology and everything to do with community: we want other people to trust us. We may lie sometimes, but we don’t want to be seen as liars. A classic survey asked participants to rank the general desirability of 555 different personality traits. The one that ranked at the very bottom, dead last out of 555, was “liar.” Ultimately, other people, more than technology, are the force that keeps us honest. One of the more delightful entries in the annals of deception research involves the finding that the physical proximity of eyes (even mere photos of eyes, pasted on a wall) can encourage what researchers call “normative behavior”—in this case, honesty.

And if one thing is fairly certain about our digital trajectory, it’s that we will be increasingly connected to other people in the months and years to come. Those connections, furthermore, will be increasingly well documented. Hancock points out that his young daughter “will grow up in a world where not only much of what she says gets recorded, but probably much of what she does.” The technologies that change the way we think about privacy will also, inevitably, change the way we think about honesty. More eyes will be on us. More people will know us. The successful liar may still require an extraordinary memory; the question is what happens when we encounter technologies that refuse to forget.

The Atlantic

Read more »

Como gestionar a los pesados en las redes sociales

Antimarketing en redes sociales: ¿cómo enfrentar los comentarios "tóxicos" para la marca?
Las críticas de los usuarios en los nuevos canales de comunicación son inevitables. Y los expertos las consideran un "mal necesario" para crecer y escuchar las demandas de los clientes. Claves para convertir las "crisis online" en oportunidades
POR GUADALUPE PIÑEIRO MICHEL

Algunas empresas las consideran sus principales aliadas a la hora de difundir un producto o servicio. Para otras, son simplemente una "piedra en el zapato", ya que les representan un ruido en la comunicación con sus clientes.

Lo cierto es que -más allá de la experiencia particular de cada una - un buen manejo de las redes sociales resulta un eslabón importante para cualquier compañía que quiera tener un vínculo más cercano con los usuarios.

Con sus virtudes y defectos, las nuevas vías de expresión llegaron para quedarse y esto obliga las compañías a no subestimar su presencia.

Además, hacer caso omiso de estos canales puede generar daños irreversibles a una firma en cuanto a su reputación, su confiabilidad y su feedback con los compradores, presentes o potenciales.

"Las redes sociales funcionan como una gran vidriera para las empresas ya que les posibilitan tener una enorme visibilidad", indica a iProfesional Gonzalo Fonseca, director estratégico de la consultora Havas Media.

Para Carolina Bertoni, especialista en publicidad para móviles y redes sociales de Google Hispanoamérica (firma que desarrolló Google +), otra razón que lleva a que las compañías apuesten a estas vías de comunicación es que "permiten la conexión uno a uno con el usuario".

Pero no todo es color de rosa. Porque así como puede ser un espacio compartido por fans también puede convertirse en terreno fértil en el que se cosechen todo tipo de críticas que luego se viralicen y afecten la imagen del producto, servicio o compañía.

En este último caso, cada movimiento debe ser previamente analizado en función de los objetivos de la firma. Es conocida la frase que señala que las recomendaciones negativas "vuelan más rápido" que las positivas. Y justamente este efecto se ve multiplicado a través de estos canales.

¿Qué hacer?
Uno de los primeros aspectos que los expertos destacan al ser consultados sobre la estrategia a seguir en la comunicación vía redes sociales es la importancia de desterrar la idea de que toda empresa debe contar obligatoriamente con un perfil propio en estos medios.

Fonseca, recomienda "no tener un perfil por que sí" y sugiere plantearse algunas cuestiones antes de iniciarse en este canal.

El experto en Marketing aconseja seguir una serie de pasos:

1. Evaluar lo que se dice de la marca 
Previo a la creación de un perfil propio, siempre es conveniente tener una idea de la información y comentarios sobre la empresa que ya circulan en estos medios.

"El primer paso siempre es realizar un relevamiento y prestar atención a lo que se dice en Internet", dice Fonseca.

Lorena Amarante, socia fundadora de OM Latam, empresa especializada en Marketing Digital y nuevas tecnologías, indica que "la escucha activa y el monitoreo resultan fundamentales".

La ejecutiva apunta, además, que esto ayuda a una compañía a identificar conflictos, ya que "la detección temprana de un problema es clave para accionar de manera rápida".

2. Armar un plan
Una vez que se tiene cierto conocimiento del tipo de comentarios que circulan en las redes sociales, se puede iniciar una estrategia para el manejo de estos medios.

En esta etapa, hay que "definir los objetivos de la marca y, en función de ello, plantearse unesquema de acción", puntualiza el ejecutivo de Havas Media.

3. Crear la página
A partir de la planificación realizada, ya se está en condiciones de "poner el primer pie" en Facebook.

No obstante, aclara Fonseca, siempre teniendo en cuenta cuáles son los fines que persigue la marca en este canal. Por ejemplo, si se busca incrementar las ventas, mejorar la comunicación con los clientes o tener más llegada en Internet.

4. Establecer un vínculo con otras vías de comunicación
La interacción entre los distintos canales de contacto con el público es un factor esencial.

Por eso, cuando el perfil de Facebook de la empresa ya está armado, hay que ver la manera deenlazarlo con otros espacios.

Es así que, ilustra el director de Havas Media, "conviene analizar si se difundirán allí las campañas publicitarias o si se hará algún vínculo con el área de atención al cliente".

5. Elaborar un manual de procedimientos
Para que el manejo de redes sociales sea consistente y evitar desviaciones indeseadas, los expertos recomiendan armar un instructivo en el que se indique cómo proceder ante ciertas situaciones.

De esta forma, apunta Fonseca, la marca "está preparada y ya sabe cómo actuar, si es que surge un problema inesperado".

En tanto, Amarante señala que "la gestión de la reputación requiere de procesos delineados, manuales que permitan prever complicaciones y dar respuesta rápida y efectiva".

¿Cómo reaccionar ante los comentarios "asesinos"?
Una de las principales dudas de las marcas es cómo actuar cuando se genera una "marea" irrefrenable de críticas en las redes sociales.

Y, en determinadas categorías, esta indeseable situación suele ser más habitual.

Según el director de Havas Media, "las compañías que ofrecen servicios, en general, son las quemás reclamos reciben por estos canales".

Puntualmente, el experto menciona algunos casos más "complicados" como los de "lasaerolíneas, los bancos, las empresas de telefonía y las de servicios públicos".

Un factor clave es saber canalizar estas críticas y utilizarlas en favor de la empresa.

"Los comentarios negativos son una parte inevitable de la realidad de las marcas y, en cierta forma, representan una oportunidad", apunta Amarante.

Y, si bien el primer impulso de muchas firmas es responder a cualquier queja que reciben, los especialistas recomiendan tomarse un segundo para pensar.

"Si la compañía tiene alguna respuesta al problema o explicación que brindar, es bueno hacerlo. De no ser así puede resultar conveniente omitir la contestación", sugiere Fonseca.

El desafío de transformar un "crítico" en un "fan"
Responder con celeridad y en forma adecuada tiene una relevancia tal que los expertos señalan que una buena contestación suele generar clientes más fieles que aquellos que nunca tuvieron inconveniente alguno con el producto o servicio.

Hernán Botbol, uno de los directores de Taringa, indica que "las personas habitualmente quedan más contentas si les responden enseguida que si nunca hubieran sufrido un problema".

Amarante cita un caso que llegó a su consultora: "Recuerdo una empresa que comentaba que su manera de relevar la satisfacción era con un cuestionario de 1 a 5. La mayor cantidad de 5 provenían de clientes que habían tenido algún contratiempo que la firma supo resolver de manera rápida".

Por eso, Fonseca remarca que "hay que contestar al instante, ya que en estos medios se valora mucho la inmediatez".

Cabe entonces la pregunta de cuál es el tiempo adecuado para que una respuesta sea considerada "eficiente".

En este punto, Botbol enfatiza: "Jamás debe tardarse más de un día en dar una contestación a un cliente".

Cada medio, su función
Otra de las dudas habituales de las marcas es cuál es el medio que conviene utilizar para dar una contestación a los comentarios negativos de los usuarios.

Sobre este asunto, los expertos aconsejan apelar a Twitter cuando las críticas a la empresa son muy duras.

Es que, señala Fonseca, "a las compañías que tienen muchas quejas en las redes sociales no les conviene contestar a través de Facebook. Es preferible que apelen a Twitter para esta función".

El ejecutivo indica que, a la hora de responder a un comentario negativo, este medio cuenta con una serie de ventajas: "Allí el espacio para los reclamos es más acotado y la marca debe contestar de forma más concreta".

Aprender de los errores ajenos
Consultados acerca de algunos errores cometidos por las marcas en su uso de redes sociales, los expertos citaron algunos casos paradigmáticos.

En primer lugar, hicieron referencia al reciente aviso de Schneider que, tras recibir un aluvión de críticas en la web, se vio obligada a retirar un anuncio.

Se le cuestionaba el hecho de presentar el abuso como algo gracioso:

Otro de los ejemplos que recuerdan los expertos en marketing digital es el de Nestlé.

Luego de haber sido acusada por Greenpeace por la utilización de un aceite que generaba complicaciones ambientales en Indonesia, la empresa reaccionó de la peor manera: negó lo sucedido y eliminó los comentarios negativos de los usuarios.

Incluso, desde la organización ambientalista, llegaron a llamar a la firma "Kit Kat Killer" ("Kit Kat asesina"):

Otra de las marcas que cometió un error fue Burger King, aunque en este caso fue un descuido de tipo informático.

En Estados Unidos, su perfil de Twitter fue hackeado y se le agregó el logo de su archirrival, Mc Donald's en la foto utilizada para su cuenta oficial:

Otro caso es el de Axe, cuyas campañas suelen desatar una tormenta de críticas en las redes sociales, ya que habitualmente recibe acusaciones de los usuarios por el sexismo de sus avisos.

Un ejemplo es el de una publicidad de la marca que generó polémica en 2010:

Errores a evitar
Tan importante como conocer el camino a seguir en la estrategia en redes sociales es estar al tanto de aquellos errores a evitar en este terreno.

Algunos de los que señalan los especialistas son:

• No segmentar los mensajes
Es conveniente aprovechar la información disponible en las redes sociales para direccionar la comunicación con los clientes.

Como lo indica Bertoni, "no es recomendable enviar un mismo mensaje para todos. Es preferible segmentarlos de acuerdo con los intereses de los usuarios".

• Limitar la interacción a los comentarios
No utilizar estos canales para mejorar el feedback con los clientes es considerado un despropósito.

Así lo afirma la ejecutiva de Google, quien menciona que "es importante aprovechar estos medios para estimular el diálogo".

• Borrar comentarios negativos
Los expertos coinciden en afirmar que este es uno de los errores más graves que una marca puede cometer en las redes sociales.

Usualmente, apunta Fonseca, "hacer esto genera problemas y trasciende entre los usuarios".

En la misma línea, Bertoni dice que "eliminar un comentario negativo provoca aún más insatisfacción".

• Discutir con los usuarios
Iniciar un intercambio de ideas con los seguidores puede ocasionar a la marca complicaciones "extra" y hasta llegar a agravar aún más la situación.

Por eso, para la ejecutiva de Google, hay que "evitar prolongar la discusión y hacer demasiadas preguntas a los internautas".

• No pedir disculpas
Saber pedir perdón a tiempo es algo muy bien visto por los usuarios, mientras que no hacerlo suele ser muy mal recibido.

Según Fonseca, esta es "la primera reacción que debe tener una marca".

Teniendo en cuenta estos puntos, se puede mejorar la respuesta y tener un manejo más eficiente de las redes sociales.

Es que, como lo indica Bertoni desde Google, "en estos canales todas las marcas se pueden equivocar. Lo que importa es el modo en que se actúe después".

iProfesional

Read more »

Entrevistas para el ajuste cultural

Cómo averiguar si usted encaja en la cultura de una empresa
Lou Adler, LinkedIn

La cultura no se define en la gerencia, o por algún decreto del departamento de recursos humanos. La cultura se define por el ritmo de la organización, el trabajo real de la persona que está haciendo las cosas, si la persona encuentra que la obra lo satisface o no, y la relación que la persona tiene con su supervisor y los demás miembros del equipo.

La premisa detrás de esta serie llamada Rethinking Work es que a la hora de contratar, demasiado énfasis se pone en las habilidades, experiencias y comportamientos, y no lo suficiente en aquellos factores que realmente impulsan en el desempeño laboral. La adaptación a la cultura y la motivación ambas entran en esta categoría. Yo sostengo que estos dos factores son más dependientes de las circunstancias externas que la habilidad innata de la persona, la personalidad o la auto-motivación. Permítanme utilizar una historia para explicar este punto de vista.

Hace muchos años, cuando llegué en el sur de California para mi primer trabajo de verdad, la mayoría de los ingenieros de mi departamento acababa de ser trasladado de otro proyecto. Aunque pensé que encontrar la manera de apuntar misiles balísticos estaba muy bien, ellos pensaban que era aburrido, y rara vez se ponen en más de un esfuerzo mínimo. El problema era evidente. Durante los cinco años anteriores, habían estado 24/7 trabajando en el proyecto más apasionante de su vida: poner un hombre en la luna en el programa Apollo. Aunque el trabajo en sí era casi idéntica, la falta de un propósito más grande afectada la calidad de su trabajo, su motivación y sus habilidades de equipo. Como resultado de esta experiencia de primera mano, cuando empecé a contratar a gente, yo sabía que la búsqueda de la causa de la motivación es tan importante como la búsqueda de las personas que estaban motivados naturalmente. El ajuste cultural (cultural fit) resultó ser una causa primaria.

Sin embargo, la cultura de la empresa no está definido en la oficina corporativa o por algún decreto del departamento de recursos humanos. La cultura se define por el ritmo de la organización, si la persona se encuentra el trabajo real intrínsecamente satisfactorios o no, si la obra tiene un propósito más grande, y la relación directa que la persona tiene con su supervisor y los demás miembros del equipo.

En un post anterior de esta serie Rethinking Work he usado el ciclo de vida de la empresa como un medio para identificar el ritmo de la organización de una start-up, donde las decisiones se toman sobre la marcha con información limitada, a una burocracia aprobación cargados, donde el tiempo parece haberse detenido. En este post, voy a centrarme en otra dimensión fundamental de adaptación a la cultura: la relación con el director de recursos humanos.

Evaluando el ajuste gerencial
El Modelo de Liderazgo Situacional de Blanchard ofrece alguna orientación sobre este tema, lo que sugiere que los gerentes deben adaptar su estilo para satisfacer las necesidades de sus subordinados. Tengo un enfoque diferente, ya que la mayoría de los gerentes no son muy flexibles: contratan a personas que ya se ajustan a estilo de liderazgo dominante del gerente. Una interpretación libre de Blanchard sugiere que los rangos de estilo de gestión van desde una dirección muy dura a una muy floja, con categorías de supervisor, instructor, entrenador y delegado llenando los espacios en el medio (mandos medios). Las necesidades de los subordinados varían de forma similar con algunos requiriendo una supervisión más pesado a aquellos que requieren poca supervisión. En medio de este rango están los que son entrenables, fáciles de entrenar y manejables. Dado que la relación con el gerente de una persona es tan importante para el rendimiento y la motivación, es vital para conseguir esta parte del estilo de juego correcto.

Una manera de predecir posibles problemas es averiguar qué tan exitoso fue el candidato habiendo estado trabajando con diferentes tipos de gerentes. Por ejemplo, el rendimiento podría verse afectado si un candidato necesita mucha independencia, pero está trabajando para un gerente que proporciona una orientación excesiva. Un candidato diferente que necesite más orientación, apoyo y entrenamiento que el director de recursos humanos está dispuesto a proporcionar, también tendrá un desempeño inferior. Por otra parte, un problema de ajuste de gestión es poco probable si el candidato ha tenido éxito trabajando para una variedad de gestores con diferentes estilos, o el encargado que emplea es lo suficientemente flexible como para manejar todo tipo de necesidades de desarrollo subordinadas.

Para determinar el ajuste gerencial durante la entrevista se sugiere emplear la pregunta de cual fue el logro más significativo (The Most Significant Accomplishment Question) que se describe en The Essential Guide for Hiring & Getting Hired (Guía Esencial para contratar y ser contratado). En este enfoque de la entrevista se utiliza para buscar pistas para determinar cómo el estilo del gerente afectó el desempeño del trabajo del candidato. Esto se revela al excavar en los principales logros de la persona y preguntar cómo la persona que tomó la dirección, cuánto se recibió entrenamiento y consejos, cómo la persona planea su trabajo, la cantidad de seguimiento estuvo involucrado, y cómo el candidato clasificados él o sus relaciones de trabajo con los diferentes gerentes. Después de dos o tres logros diferentes, comienzan a emerger patrones que revelan cómo el estilo del gerente ha afectado el rendimiento de la persona, ya sea de manera positiva o negativa. Esto puede ser comparado con el estilo de la nueva del director de recursos humanos para determinar la calidad de la forma de gestión.

Si la satisfacción y el desempeño laboral está en declive, detecte problemas relacionados con la adaptación a la cultura, sobre todo los que implica el papel del director de recursos humanos en la contratación, gestión y desarrollo de personas. Para cualquier empresa que quiere contratar y retener a las personas más fuertes, esto es donde Rethinking Work debe empezar a trabajar, pero hay que empezar antes de las personas son contratadas.

Lou Adler (@ LOUA) es el creador de la contratación basada en el rendimiento y el autor de la Amazonía Top 10 empresas best-seller, Alquiler con tu jefe (Wiley, 2007). Su nuevo libro, La guía esencial para contratar y ser contratado, (Banco de trabajo, 2013) se ha publicado recientemente. Siéntase libre de unirse nuevo grupo de LinkedIn de Lou y explorar su sabiduría acerca de la serie Work en Facebook.

Read more »

Detalles que hacen el consumo más satisfactorio

La comida es más sabroso cuando es parte de un ritual

Una ocasión especial puede a menudo hacer que la comida sepa mejor, y cuanto más se están personalmente involucrados en su preparación, mejor. Christie Nicholson informa.

Los alimentos pueden tener mejor sabor cuando de verdad tienes hambre. Ahora, un estudio revela otra condición que puede mejorar el sabor de una comida: cuando es parte de un ritual.

Los científicos pidieron a voluntarios comer un poco de chocolate. Le dijeron a un grupo a relajarse durante unos minutos, y luego comer el chocolate en todo lo que querían. Sin embargo, otro grupo se le dio las siguientes instrucciones: "Sin desenvolver la barra de chocolate, dividirlo por la mitad. Separar la mitad de la barra y se lo comen. Entonces, desenvuelva la otra mitad y se lo comen ".

Y aquellos que pasaron por el proceso más elaborado clasificaron al chocolate más alto, lo disfrutaron más, y estaban dispuestos a pagar más por ello que el grupo que sólo lo comió. Otro experimento incluyó un retraso entre el ritual y en realidad comer el alimento, y el disfrute de la comida este nuevo aumento de los participantes. [El estudio aparece en la revista Psychological Science.]

Los científicos encontraron que la participación personal en un ritual es necesario. Cuando los sujetos vieron a alguien más prepare limonada en una forma elaborada, no experimentaron un aumento en su disfrute de la bebida.

Por lo tanto, cortar su propio pastel de cumpleaños, y luego reparta rebanadas a todos los demás, y luego pruebe su porción. Puede parecer lo mejor que haya comido.

-Christie Nicholson

Scientific American

Read more »

El exceso de planificación y fallas en la productividad

Demasiada planificación puede sabotear su productividad - y carrera
Ilya Pozin, LinkedIn


La planificación y la productividad no siempre van de la mano.
Sólo porque eres bueno en la planificación, no significa que usted está consiguiendo realmente cualquier cosa hecha. Las personas más exitosas - empresarios, dueños de negocios, e incluso profesionales de todos los días - son los que realmente hacen que las cosas sucedan. De hecho, si usted está gastando la mayor parte de la planificación de su día, puede estar saboteando no sólo la productividad, sino también su carrera.

No es que la planificación es una mala cosa. Sin embargo, demasiado de él tomará hasta una cantidad innecesaria de tiempo. También puede llevar a creer que cuanto más tiempo pasan en la fase de planificación, mejor será el resultado de lo que usted está planeando será. Cuando en toda la realidad, es mejor para bucear y hacer frente a los posibles problemas que puedan surgir.

Es hora de poner freno a la planificación excesiva, y en realidad lograr algo. He aquí seis consejos para ayudarle a dejar de planificación y empezar a hacer más en una base diaria y largo plazo:

1. Limite su planificación. Termine su planificación poniendo un límite de tiempo, de lo contrario lo que gasta por día, semana o mes. Esto mantendrá sus esfuerzos de planificación centrada y decisiva. Por ejemplo, a 60 minutos a la semana de la planificación debe hacer el truco. Coloca el foco en obtener ideas fuera de la tierra, en lugar de agonizar sobre los detalles.

2. Póngase en movimiento y mantener el impulso. Una idea es que hasta que realmente lo puso en marcha. Desafortunadamente, encontrar y mantener el impulso para tener una idea o una tarea fuera de la tierra puede ser una lucha.

Así que hay un montón de ideas o proyectos que usted ha estado planeando salir tanto mental como físicamente, dejar su miedo al fracaso y concretar una fecha de inicio. Podría ser mañana o la próxima semana, pero la escribiré en su calendario como el día en que usted pone su plan en marcha. Con la cantidad correcta de pasión y dedicación, los baches en la carretera que experimenta se traducirán en una oportunidad de aprendizaje y una oportunidad de pivote.

3. Visualice su meta y actuar en consecuencia. Echa un vistazo a la gran imagen de lo que es la esperanza de lograr. Tome el enfoque de muchos ejecutivos de negocios exitosos han utilizado y mirar a la creación del producto mínimo viable (MVP). Esto significa desarrollar algo que cumple con los requisitos indispensables y mejorarla en base a la necesidad.

Por ejemplo, el proyecto se mantiene en movimiento hasta el final de su lista de tareas pendientes. Visualizar lo que sería el MVP. Una vez que hayas completado esto, usted puede hacer algunas pruebas y obtener una visión más clara de su equipo y / o el cliente para ayudar a crecer a partir de ahí.

4. Use un método de ensayo y error. No siempre se tiene que planificar para que las cosas salgan según lo planeado. Esto suena confuso, pero lo mejor es acercarse a sus acciones como base para la prueba y error y no el fracaso. Por ejemplo, digamos que usted finalmente ha pateado la idea de iniciar un negocio secundario, un sitio web de comercio electrónico, en el movimiento.

Desarrollar un método de ensayo y error para ver qué es y qué no está funcionando como a construir su empresa. Así que usted no está atrayendo a tantos visitantes como usted habría esperado en un principio, probar algunos nuevos métodos de comercialización y ver qué funciona y qué no funciona para su empresa.

5. Vivir por la regla 80/20. A veces, conseguir cosas logradas significa averiguar cuáles son los factores principales a producir los mejores resultados. La regla del 80/20 se desglosa así: El veinte por ciento de lo que haces en lo que se refiere a algo va a producir el 80 por ciento de sus resultados.

Así que cuando se trata de ese proyecto que está actualmente estancado en adelante, mirar el cuadro grande y eliminar sistemáticamente los pasos hasta que se termina con sólo el 20 por ciento básico que le da 80 por ciento de lo que necesita. Al lograr esto será la lucha contra la necesidad de crear un producto final completamente perfecto y aumentar su eficiencia.

6. Confíe en sus instintos. La parte más importante de la realidad, hacer las cosas es confiar en sus propias capacidades. Una vez que deje de lado sus temores, usted está realmente va a ser capaz de lograr las cosas grandes en su lista de cosas por hacer.

Planificación de la perfección no es realista. Nunca vas a hacerlo perfecto de todos modos, así que usted puede ser que también acaba de lograr que se haga y aceptar que siempre tendrá que hacer frente a problemas en el futuro.

Lectores: ¿Cómo llega la planificación en el camino de sus tareas diarias?

Business Insider



Leer más:

Read more »

Liderazgo natural en peces... y humanos

Los líderes nacen, no se hacen dice un estudio con peces
Un experimento para capacitar a los peces espinosos negritos para ser seguidores y peces tímidos para ser líderes produjo resultados inesperados

Por Shinnosuke Nakayama y The Conversation
Scientific American

¿Quién está a cargo aquí ? Los peces se adaptan
a nuevas funciones. Imagen: Shinnosuke Nakayama

Por Shinnosuke Nakayama, de la Universidad de Cambridge

En nuestra sociedad, no muchas personas tienen la suerte de tener un jefe ideales que les gustaría seguir fielmente por el resto de sus vidas. Muchos podrían incluso encontrar a su jefe egoísta y arrogante o se quejan de que no les hacen caso a sus opiniones.

Nosotros, los humanos empujamos el concepto de líderes y seguidores hasta el extremo, pero existen esos conceptos en todo el reino animal. Estos líderes y seguidores del mundo natural pueden ayudar a decidir si ese jefe impopular puede aprender a ser parte del equipo .

Líderes y seguidores se encuentran en muchos animales que viven en grupo, tales como peces, aves y primates. Vivir en grupo puede ofrecer muchos beneficios a los miembros del grupo, como el aumento de las posibilidades de encontrar alimento o evitar a los depredadores. A diferencia de algunos lugares de trabajo humanos, los grupos de animales saben que tienen que ponerse de acuerdo sobre dónde ir y cuándo ir allí con el fin de sacar el máximo provecho de la vida en grupo .

Los líderes comparten características comunes, por lo que son en cierta medida predecible. En los seres humanos, los líderes generalmente muestran puntuaciones más altas en ciertos rasgos de la personalidad, en particular extraversión. Del mismo modo, en los animales, las personas activas más audaces y tienden a encontrarse como líderes. Las teorías evolucionistas sugieren que la audacia y el liderazgo pueden coevolucionar a través de la retroalimentación positiva. Los individuos que obligan a sus preferencias sobre otros son más propensos a ser seguido, que a su vez estimula estos individuos para iniciar más a menudo .

Siguiendo a los peces
Esto da retroalimentación en los roles sociales diferenciados para los líderes y los seguidores de un grupo, como lo demuestran varios estudios experimentales. Parece, pues, que los líderes y seguidores nacen mediante la selección natural, y que no tienen ninguna posibilidad de llegar a ser un líder si has nacido como un seguidor. Pero nuestro trabajo con pez espinoso sugiere que mientras que los seguidores pueden no tener lo que se necesita para dirigir, los líderes pueden aprender a seguir .

En nuestro trabajo, hemos probado la naturaleza de líderes y seguidores utilizando pares de peces. Los espinosos son bien conocidos por mostrar diferencias individuales en audacia, como cuando se alimentan. Cuando salen de la cubierta segura a una zona de alimentación de riesgo, los peces más audaces son más propensos a iniciar el movimiento colectivo, mientras que los animales más tímidos tienden a seguirlos.

Inversión de roles
Nosotros obligamos a pares de peces a tomar papeles opuestos para ver si podían cambiar con un poco de entrenamiento. El pez tímido fue recompensado con una pequeña cantidad de comida cada vez que iniciaba el movimiento colectivo, con independencia de que se haya seguido el socio más audaz o no. El pez más audaz también fue recompensado cada vez que seguía el miembro más tímido, pero no cuando se salió de cobertura segura. De esta manera, entrenamos pares para intercambiar sus roles naturales y comparamos su comportamiento a las parejas que asumen sus funciones naturales.

Nuestra predicción es que los individuos audaces funcionarían mal cuando se vean obligados a convertirse en seguidores, debido a que son menos sensibles a la conducta de los demás en su función natural, mientras que las personas tímidas adoptarían el papel de líder con más facilidad. Sin embargo, los resultados fueron completamente opuestos: para los individuos tanto audaces como tímidos, la tendencia a liderar es mucho menos flexible que la tendencia a seguir. El pez audaz se adapta fácilmente a seguir, pero los peces tímidos no podían ser entrenados para conducir, incluso cuando aprendieron a dejar de seguir a los otros peces.

Nos enteramos de que los peces pueden aprender a seguir, pero luchamos para aprender a conducir, independientemente de su personalidad. Ciertos tipos de información pueden promover o inhibir la aparición de distintos tipos de personalidad en una población, pero aún está por verse si estos mecanismos de retroalimentación pueden explicar la diferente flexibilidad entre liderar y seguir .

La incapacidad de los peces para ajustar su tendencia a conducir tiene implicaciones interesantes para los grupos humanos. Estudios de psicología de grupo en humanos han demostrado que las diferencias en la extroversión dentro de un grupo pueden ayudar a que los líderes emerjan, lo que conduce a un mejor rendimiento del grupo. Nuestros pares de peces también mostraron un mejor desempeño de grupo en búsqueda de alimento cuando la diferencia de audacia fue mayor, pero sólo cuando los pares se mantuvieron en sus funciones naturales. Por el contrario, cuando los peces se vieron obligados a cambiar los roles, el rendimiento disminuyó debido a la debilidad del liderazgo de los peces tímidos. Así que cuando trabajamos en grupo, que podríamos aprender de los peces por apegarse a los roles en los que nos sentimos más cómodos, naturalmente, por el bien del equipo.

Read more »

Enfermedades sentadas

La 'enfermedad del sentado' está matando a la fuerza laboral estadounidense
LINDSAY OLSON

Si usted es como el 86% de los trabajadores estadounidenses, que sientas todo el día para su trabajo.
Añadir a que el tiempo que pasa sentado en el sofá después de ver la televisión, leer, jugar o navegar por Internet, y que gasta aproximadamente 13 horas al día sentado, de acuerdo con una encuesta realizada por Ergotron, un fabricante de pantalla digital de montaje y productos de movilidad.

¿Pero podría estar en riesgo de "Enfermedad del Sentado?"

Dado el número de trabajadores que realizan sus tareas en un ordenador o sentado en un escritorio de otro modo, los expertos médicos están empezando a preocuparse por los efectos en la salud de la sesión. La comunidad científica ha acuñado la frase "Enfermedad Sentado" para referirse a la sesión tiene efecto sobre el metabolismo, así como el impacto negativo de un estilo de vida excesivamente sedentaria. Puede que no sea una enfermedad diagnosticable todavía, pero si te sientas a la mayoría de los días y no se balancea con la actividad física, su salud podría estar en peligro.

Los peligros de sentarse

Sitio informativo de Ergotron, JustStand.org, proporciona una amplia investigación médica indica que la sentada prolongada aumenta el riesgo de cáncer, diabetes, obesidad, enfermedades cardiovasculares e incluso la muerte. Aquí hay otras estadísticas alarmantes:

• Las personas que permanecen sentadas durante más de 11 horas al día tienen un 40 por ciento más de riesgo de muerte en los próximos tres años, en comparación con las personas que se sientan durante cuatro horas o menos.
• Los trabajadores que han ocupado puestos sedentarios de más de 10 años tienen el doble de riesgo de cáncer de colon.
• Las personas mayores se sientan, más corta su vida útil, incluso si hacen ejercicio con regularidad.
• Sentarse por largos períodos de tiempo también puede afectar el desarrollo de los trastornos musculoesqueléticos.

¿Quieres saber cuánto te sientas? Pruebe esta calculadora de tiempo sentado para averiguarlo.

Cómo Levántate contra Sentado Enfermedades

Antes de salir de su trabajo de oficina a favor de su salud, ármese con información sobre cómo se puede reducir el riesgo de problemas de salud que pueden causar sesión. La clave es ser más activo. Pero tenga en cuenta: incluso si usted se considera activo ahora (lo que significa que usted pasa 30 minutos o más al día la práctica de ejercicio físico), que está siendo considerado de alto riesgo, si usted pasa de ocho a 10 horas al día sentado.

Si es posible, el objetivo de hacer más ejercicio, especialmente en los días que estás sentado a trabajar. Caminar, caminar, andar en bicicleta y nadar son excelentes formas de ejercicio que contrarrestar los efectos de estar.

También, busque en pie y caminar más en el trabajo y en casa. En lugar de llamar o IM un compañero de trabajo, caminar hacia su oficina. Estacione más lejos en el estacionamiento para que tenga otra oportunidad de caminar. Invertir en un dispositivo podómetro FitBit u otro y el objetivo de 10.000 pasos al día. Ponte de pie mientras ve la televisión, o por lo menos durante las pausas comerciales. Actividad Construya en su día, aunque sea en ráfagas de cinco minutos.

También hay productos disponibles que le permiten pararse, sentarse y pararse o incluso caminar en una caminadora mientras trabaja en su computadora. Sentado sobre una pelota de estabilidad también puede contratar a sus músculos y hacer que se sienta un evento más activo.

No deje que la idea de la Enfermedad Sentado te asuste. Que sea una excusa para ser más proactivos acerca de su salud, tanto en la oficina como en el hogar. Encuentre oportunidades para levantarse de su escritorio, o para trabajar de pie (no hagas ir a la sala de descanso para un pedazo de pastel de cumpleaños que su excusa). Ser consciente de su salud y cómo afecta sesión puede ayudar a reducir el riesgo de las enfermedades que un estilo de vida sedentario puede traer, y ser más activo puede tener el beneficio añadido de una mejor salud y bienestar, así como la pérdida de peso.

Business Insider

Read more »

Microsoft cambia su plan de negocios

Microsoft se prepara para emprender otra ruta
El sucesor de Steve Ballmer tiene el reto de recuperar el espíritu innovador de la empresa

Por Shira Ovide
Connect

WSJ


Con el sorpresivo anuncio de que pronto se jubilará y renunciará a Microsoft Corp. después de tres décadas, el presidente ejecutivo Steve Ballmer le dejará a su sucesor la enorme tarea de resucitar una de las empresas tecnológicas más grandes del mundo, asediada ahora por competidores en todos los frentes.

Junto con Bill Gates, su amigo de la universidad y fundador de Microsoft, Ballmer posicionó a la compañía como una máquina generadora de ganancias cuyo sistema operativo Windows seguirá operando en casi todas los 305 millones de computadoras personales que se venderán a nivel global este año, según estimaciones de Gartner Inc., una firma de investigación de mercado. Pero si se combinan las PC, los teléfonos inteligentes y otros dispositivos que se conectan a Internet, Windows figurará en apenas 15% de todos los aparatos computacionales, debido al ascenso de rivales como Apple Inc. y Google Inc.




Los inversionistas celebraron la noticia de la salida de Ballmer, de 57 años, propiciando un alza de 7% en las acciones de Microsoft, que el viernes cerraron en US$34,75 en el Nasdaq.

Desde el punto de vista financiero, Microsoft sigue siendo un gigante: generó casi US$78.000 millones en ingresos en el año fiscal concluido el 30 de junio, lo que significa un ritmo promedio de US$150.000 en ventas por minuto. La jugosa ganancia de la empresa, que ascendió a US$21.860 millones el año pasado, sigue siendo la envidia de la mayoría de las compañías.

Bajo el liderazgo de Ballmer, la compañía logró mantener a raya muchas amenazas, incluyendo la del software de código abierto que Ballmer calificó en una ocasión como un "cáncer". También ayudó a Microsoft a recuperarse del golpe que recibió de los esfuerzos del gobierno de Estados Unidos de dividir la empresa.

No obstante, Microsoft obtiene casi todas sus utilidades de tres productos —Windows, Microsoft Office y software relacionado para operar en computadoras de empresas— que dependen mucho de las ventas de PCs con Windows. Otros productos, como la consola de videojuegos Xbox y el motor de búsqueda Bing, no son rentables o generan ganancias marginales.

Ejecutivos dentro y fuera de Microsoft indicaron que desde hace tiempo era necesario un cambio de liderazgo. Fuentes al tanto de las deliberaciones de la junta señalaron que los directores han estado buscando un posible sucesor por años.

Pero estas fuentes destacaron que es difícil encontrar un reemplazo adecuado que pueda liderar una empresa tan extensa que solo ha tenido dos presidentes ejecutivos en su historia. Gates ha vendido buena parte de su participación en Microsoft, pero sigue teniendo más influencia sobre la composición de la empresa que cualquier otra persona. Microsoft informó que buscará al futuro líder dentro y fuera de sus filas, mientras Ballmer completa otros 12 meses como presidente ejecutivo.

Se prevé que Microsoft considere seriamente a Paul Maritz, ex ejecutivo de Microsoft que ahora dirige la firma de tecnología empresarial GoPivotal Inc., y Stephen Elop, el jefe de Nokia Corp. que antes lideraba la división Microsoft Office. Los potenciales candidatos dentro de Microsoft incluyen a Tony Bates, ex presidente ejecutivo del servicio de llamadas por video Skype, y Satya Nadella, quien ha recibido aplausos por hacer que el software de Microsoft para operaciones administrativas sea más compatible con la web. Ninguno respondió a pedidos de comentarios.



El sucesor de Ballmer enfrentará la tarea de recuperar la innovación que transformó a Microsoft de una idea descabellada concebida en un hotel en Nuevo México en una empresa de las mayores empresas del mundo.

Observadores dicen que el próximo líder de Microsoft debería descartar la estrategia de Ballmer de aislar las franquicias de la empresa. Por ejemplo, para proteger su imperio Windows, Microsoft se ha negado a ofrecer Office en dispositivos que no funcionan con su sistema operativo, como el iPad. La decisión ha creado enfrentamientos dentro de la compañía, y le ha costado a la empresa una nueva generación de usuarios.

La renuncia de Ballmer traza una línea divisoria entre la primera generación computacional y la que aún se está configurando. Los pioneros tecnológicos como Apple, el fabricante de chips de computadora Intel Corp. e International Business Machines Corp. ya han nombrado nuevos líderes en años recientes.

Read more »