Por que los CEO odian los métodos ágiles

¿Por qué los gerentes odian los métodos ágiles?

Steve Denning - Forbes

¿Por qué no Agile y gestión se llevan bien? En una encuesta el miércoles pasado de unas 400 personas que trabajan en muchas empresas diferentes que se están ejecutando las prácticas conocidas como Agile y Scrum, el 88% informó de tensión entre la forma en que los equipos Agile / Scrum se gestionan en su organización y la forma en que el resto de la organización se gestiona. Sólo el 8% informó que "no hay tensión."

Dos mundos diferentes

La realidad es que la "gestión" y "ágil" son dos mundos diferentes.

El mundo de "gestión" es vertical. Su hábitat natural comprende edificios altos en lugares como Nueva York. Su forma de pensar también es vertical. "Estrategia se fija en la parte superior", como Gary Hamel menudo explica. "El poder se escurre hacia abajo. Grandes líderes nombran pequeños líderes. Los individuos compiten para la promoción. Compensación se correlaciona con la fila. Las tareas se asignan. Los administradores evalúan el rendimiento. Reglas fuertemente circunscriben discreción "El propósito de este mundo vertical es evidente:. Para hacer dinero para los accionistas, incluidos los altos ejecutivos. Sus comunicaciones son de arriba hacia abajo. Sus valores son la eficiencia y la previsibilidad. La clave para tener éxito en este mundo es un control estricto. Su dinámica es conservadora: para preservar los logros del pasado. Su plantilla está desanimado. Tiene un tiempo duro con la innovación. Sus empresas están siendo sistemáticamente interrumpidos. Su economía-la tradicional economía está en declive.

El mundo Agile es horizontal. Su hábitat natural se encuentra en edificios bajos planas en lugares como California, aunque también se propaga rápidamente como un virus y ya ha establecido puntos de apoyo en la mayoría de las organizaciones verticales altos. La mentalidad ágil es horizontal. Su propósito es deleitar a los clientes. Hacer dinero es el resultado, no el objetivo de sus actividades. Su atención se centra en la innovación continua. Su dinámica es la habilitación, en lugar de control. Sus comunicaciones tienden a ser conversaciones horizontales. Aspira a liberar a los talentos completos y capacidades de los que realizan el trabajo. Está orientado a la comprensión y la creación del futuro. Cree en la banca, no necesariamente los bancos. Cree en el alojamiento, no necesariamente los hoteles. Cree en el transporte, no necesariamente coches. Se cree en la salud, no necesariamente los hospitales. Se cree en la educación, no necesariamente las escuelas. Su economía-la Economía Creativa-está prosperando.

¿Los adultos en la habitación?

El mundo vertical de gestión gusta posicionarse como la siguiente de una entrevista con Sam Palmisano, ex director general de IBM, en junio de 2014 en HBR es típico "de los adultos en la habitación.":

"Tienes empresas en grandes carreras en este momento, los Googles y Facebooks. Las buenas ideas, grandes vueltas, pero luego, de repente, usted puede necesitar un segundo acto. Bueno, cielos, es el segundo acto va a impulsar desde $ 30 mil millones a $ 100 mil millones? Eso es un poco más difícil. Es el desafío Microsoft.
"Así que tienes que decir: 'Bueno, voy a necesitar un punto de vista diferente. Todavía puedo crear valor para los accionistas, pero no puedo hacerlo de una manera diferente. Puedo repensar la asignación de capital. 'Reconocer donde usted está en su curva de madurez, como un equipo de gestión, y comportarse en consecuencia. No le dé un discurso como presidente ejecutivo como si acaba de salir de Stanford y se le ocurrió una interfaz icónica y que ha llamado a sí mismo una pieza de fruta.

Por desgracia, el mundo real es el opuesto del mundo imaginario que habita Palmisano.

Las empresas con "nombres como piezas de fruta" no son "$ 30000 millones firmas." De hecho, algunos de ellos son ahora mucho más grande que los viejos del siglo 20 "gigantes." Apple, por ejemplo, es ahora más de cuatro veces el tamaño de IBM.

La capitalización de mercado
Apple - $ 660 mil millones
Google - 362 mil millones dólares
Facebook - $ 222,000,000,000
IBM - $ 155 mil millones
GM - 54 mil millones dólares

Mientras que las empresas con una mentalidad vertical en la parte superior, como IBM, están luchando con la disminución de los ingresos y reorganizaciones de reducción de costos con sangre, las empresas en el mundo horizontal de Agile, como Apple y Google, están ocupados crecimiento e inventar el futuro. Sus actos segundo, tercero y cuarto ya están en marcha.

¿Cuál es entonces ágil?

Para aquellos directivos que no saben lo que el Agile es (en sí misma una parte del problema), el mundo horizontal de Agile involucra equipos auto-organizados que trabajan de forma iterativa y ofrecen un valor adicional continua directamente a los clientes.

Las prácticas de Agile, que incluye nombres como Scrum, XP, Kanban, DevOps y Desarrollo Continuo, surgieron de la manufactura esbelta en Japón a finales del siglo 20. Como Hirotaka Takeuchi y Nonaka Ikujiro escribió en "El Juego de Desarrollo de Nuevos Nuevo Producto" en HBR en enero de 1986:

Este nuevo énfasis en la velocidad y la flexibilidad requiere un enfoque diferente para la gestión del desarrollo de nuevos productos. El secuencial tradicional o enfoque de "carrera de relevos" para el desarrollo de productos ... pueden entrar en conflicto con los objetivos de la máxima velocidad y flexibilidad. En cambio, un enfoque holístico o-donde "rugby" un equipo trata de llegar hasta el final como una unidad, pasando el balón hacia atrás y adelante-puede servir mejor a los requerimientos competitivos de hoy.

A su debido tiempo, Agile se convirtió en una fuerza importante en el desarrollo de software, siguiendo el Manifiesto Ágil en 2001. Más recientemente, se ha ido extendiendo a todos los sectores de la economía, no sólo en los nativos digitales como Apple y Google, sino también en los bolsillos significativos dentro grandes organizaciones tradicionales.

Agile fue una respuesta a la burocracia jerárquica

Agile, Scrum y Lean surgió como una respuesta deliberada a los problemas de la burocracia jerárquica que todavía es un fenómeno generalizado en las organizaciones de hoy en día: la caída de las tasas de rendimiento de los activos y del capital invertido, con una plantilla desanimada, una disminución de la competitividad y la interrupción generalizada de los modelos de negocio existentes .


Teniendo en cuenta estos problemas, es fácil olvidar que la burocracia jerárquica fue un gran avance, cuando se presentó hace más de ciento cincuenta años. La idea básica de la burocracia jerárquica es que se organiza el trabajo con individuos de informes a jefes que les dicen qué hacer y controlan su trabajo. Los roles, las normas, los planes y los informes de la burocracia jerárquica creados orden donde antes no había sido un caos.


Como Gary Hamel ha señalado, la burocracia jerárquica resuelve dos problemas esenciales:

• conseguir que los empleados semicalificados para realizar actividades repetitivas competente y eficiente;
• la coordinación de los esfuerzos para que los productos podrían ser producidos en grandes cantidades.
• En un entorno estable, tenía grandes fortalezas. Fue escalable. Era eficiente. Era previsible y se entregó un desempeño promedio fiable.

Tenía algunos pasivos. Fue vertical. Era no colaboración. Sus planes eran lineales. No podía cambiar de dirección muy rápido. Era desalentador para el personal, pero al menos la gente tenía un trabajo. Y el cliente fue notable por ser totalmente ausente; la atención se centró interna.

En un entorno estable, estos pasivos no importaban mucho.

El cambio no era importante. Una empresa podría seguir, moler el mismo producto básico durante años sin mucho riesgo de daño. En un contexto estable, se puede predecir lo que los clientes comprarían. No tiene que preocuparse por los clientes. Podrían ser manipuladas por la publicidad.

Con empleados semicalificados realizar tareas repetitivas, la colaboración no era importante. ¿Y quién le importaba si estaban desanimados los trabajadores? Bastaba con que tenían su trabajo y su sueldo.

En un mundo donde los trabajadores eran sólo semi-calificada y la información era difícil de encontrar, tenía sentido poner el jefe a cargo. En ese entorno, los gerentes generalmente sabían mejor.

Entonces el mundo se volvió turbulento

Pero el mundo cambió y se convirtió en el mercado turbulento. Hubo una serie de factores: la globalización, la desregulación y las nuevas tecnologías, en particular Internet. El Internet cambió todo:

• El poder en el mercado pasó de vendedor a comprador. De pronto, el cliente era central, algo que no se podía dar por sentado.
• Ahora, la nueva norma como "mejor, más barato, más rápido, más pequeño, más personalizada y más conveniente." Rendimiento medio no era lo suficientemente bueno. La innovación continua se convirtió en un requisito.
• En un mundo que requiere innovación continua, con una plantilla desanimada era un grave problema de la productividad.
• A medida que el mercado se movió en formas que eran difíciles de predecir, planes estáticos convirtieron pasivos.
• La incapacidad para adaptarse llevó a "gran perturbación bang."

En este contexto turbulento, los puntos fuertes de la burocracia jerárquica evaporaron.

• Escalabilidad convirtió en complejidad inmanejable.
• La eficiencia de las economías de escala se convirtió en deseconomías y la ineficiencia.
• Previsibilidad convirtió en una falta agobiante de agilidad.
• Y el rendimiento promedio fiable no era lo suficientemente bueno para los clientes que querían "más rápido, mejor, más barato, más pequeño, más personalizada y más conveniente."

El mundo horizontal del Agile

A la luz de estos problemas, los administradores comenzaron a repensar fundamentalmente la forma en las organizaciones se ejecutan. Y así nació Agile. Scrum fue notable entre los enfoques, pero no el único. Los enfoques todos tenían ciertas características en común:

El trabajo se realiza por equipos auto-organizados que podrían movilizar los talentos completos de los que realizan el trabajo.
El trabajo se centra directamente en la satisfacción de las necesidades de los clientes.
Un "lente" centra la atención en las necesidades del cliente (cuando la lente es una persona, como en Scrum, la persona que se conoce como un "propietario del producto", en aplicaciones a gran escala, el objetivo es "una plataforma".)
El trabajo prosigue en forma iterativa para que pueda satisfacer progresivamente las necesidades de los clientes mejor.
La disposición se puede representar de este modo.



En esta forma de organización del trabajo, la dinámica básica de la economía tradicional se invierten.

En lugar de una dinámica vertical de la burocracia jerárquica con la gente de informes al alza a los jefes, la empresa operaba en horizontal con un enfoque en el cliente.


En lugar de una ideología de control, el enfoque es uno de permitir la auto-organización.

En lugar de planes lineales estáticos, los planes son iterativos y continuamente en movimiento.

En lugar de un lugar de trabajo que es desalentador para el personal, el lugar de trabajo es interesante, incluso inspiradora, porque la gente tiene la autonomía para entregar lo mejor posible.

En lugar de que el cliente esté ausente, el cliente es ahora central. El objetivo de la empresa es para deleitar al cliente.

Próximamente: Parte 2: ¿El Agile Escala?

Posted in: ajuste gerencial,CEO,metodologías ágiles